Read the full indictment in English here.

Đọc bản cáo trạng đầy đủ bằng tiếng Anh tại đây.

TẠI HOA KỲ TÒA ÁN QUẬN CHO QUẬN COLUMBIA

dù sao cũng phổ biến chúng—để làm cho những tuyên bố cố ý sai trái của anh ta có vẻ hợp pháp, tạo ra bầu không khí ngờ vực và giận dữ dữ dội trên toàn quốc , đồng thời làm xói mòn niềm tin của công chúng vào việc điều hành cuộc bầu cử.

• 3. Bị cáo có quyền, giống như mọi người Mỹ, phát biểu công khai về cuộc bầu cử và thậm chí tuyên bố một cách sai sự thật rằng đã có gian lận quyết định kết quả trong cuộc bầu cử và rằng anh ta đã thắng. Ông cũng có quyền thách thức chính thức kết quả của cuộc bầu cử thông qua các biện pháp hợp pháp và phù hợp , chẳng hạn như bằng cách yêu cầu tái kiểm phiếu hoặc kiểm toán . của cuộc bỏ phiếu phổ thông ở các tiểu bang hoặc nộp đơn kiện thách thức các lá phiếu và thủ tục. Thật vậy, trong nhiều trường hợp, Bị cáo đã theo đuổi các phương pháp phản đối kết quả bầu cử này . Những nỗ lực của ông nhằm thay đổi kết quả ở bất kỳ tiểu bang nào thông qua kiểm phiếu lại, kiểm toán hoặc thách thức pháp lý đều không thành công.

  4. Ngay sau ngày bầu cử, Bị cáo cũng theo đuổi các biện pháp bất hợp pháp để giảm giá trị các phiếu bầu hợp pháp và phá hoại kết quả bầu cử. Khi làm như vậy, Bị cáo đã thực hiện ba âm mưu phạm tội:

     1. Một âm mưu lừa gạt Hoa Kỳ bằng cách sử dụng sự không trung thực, gian lận và lừa dối để làm suy yếu , cản trở và đánh bại chức năng hợp pháp của chính phủ liên bang mà theo đó kết quả của cuộc bầu cử tổng thống được chính phủ liên bang thu thập, đếm và chứng nhận , vi phạm 18 U.SC § 371;

• 1. 2. Một âm mưu nhằm cản trở và cản trở một cách sai trái thủ tục quốc hội vào ngày 6 tháng 1 , tại đó các kết quả thu thập được của cuộc bầu cử tổng thống được kiểm đếm và chứng nhận (“thủ tục chứng nhận”), vi phạm 18

USC § 1512(k); Và

• 1. 3. Một âm mưu chống lại quyền bầu cử và kiểm phiếu của một người, vi phạm 18 USC § 241.

Mỗi âm mưu này — được xây dựng dựa trên sự ngờ vực lan rộng mà Bị đơn đã tạo ra thông qua những lời nói dối phổ biến và gây bất ổn về gian lận bầu cử —nhắm mục tiêu vào một chức năng nền tảng của chính phủ liên bang Hoa Kỳ : quy trình thu thập, kiểm đếm và xác nhận kết quả bầu cử tổng thống của quốc gia . bầu cử (“ chức năng của chính phủ liên bang”).

ĐẾM MỘT

(Âm mưu lừa gạt Hoa Kỳ—18 USC § 371)

• 5. Các cáo buộc trong các đoạn từ 1 đến 4 của Bản cáo trạng này được bác bỏ và được kết hợp đầy đủ ở đây bằng cách tham khảo.

âm mưu

• 6. Từ ngày hoặc khoảng ngày 14 tháng 11 năm 2020 đến ngày hoặc khoảng ngày 20 tháng 1 năm 2021, tại Quận Columbia và các nơi khác, Bị đơn,

DONALD J. TRUMP,

đã cố ý kết hợp, âm mưu, liên minh và thỏa thuận với những kẻ đồng phạm, được biết và không biết đối với Grand Jury, để lừa gạt Hoa Kỳ bằng cách sử dụng sự không trung thực, gian lận và lừa dối để làm suy yếu, cản trở và đánh bại chức năng hợp pháp của chính phủ liên bang mà theo đó kết quả của cuộc bầu cử tổng thống được thu thập, đếm và chứng nhận bởi chính phủ liên bang.

các o e n

• 7. Mục đích của âm mưu là lật ngược các kết quả hợp pháp của cuộc bầu cử tổng thống năm 2020 bằng cách sử dụng các tuyên bố cố ý sai về gian lận bầu cử để cản trở chức năng của chính phủ liên bang thu thập, kiểm đếm và chứng nhận các kết quả đó.

Đồng phạm của bị cáo

• 8. Bị cáo đã tranh thủ những đồng phạm hỗ trợ anh ta trong nỗ lực phạm tội nhằm lật ngược kết quả hợp pháp của cuộc bầu cử tổng thống năm 2020 và duy trì quyền lực. Trong số này có:

     1. Đồng phạm 1, một luật sư sẵn sàng truyền bá những tuyên bố sai trái có chủ ý và theo đuổi các chiến lược mà các luật sư trong chiến dịch tái tranh cử năm 2020 của Bị đơn sẽ không làm .

     2. Đồng phạm 2, một luật sư đã nghĩ ra và cố gắng thực hiện chiến lược tận dụng vai trò nghi lễ của Phó Tổng thống giám sát

tiến hành chứng nhận để cản trở việc chứng nhận cuộc bầu cử tổng thống.

C. Đồng phạm 3, một luật sư có những tuyên bố vô căn cứ về gian lận bầu cử mà Bị cáo thừa nhận riêng với những người khác nghe có vẻ “điên rồ”. Tuy nhiên, Bị cáo đã chấp nhận và khuếch đại công khai thông tin sai lệch của Đồng phạm 3.

4. Đồng phạm 4, ​​một quan chức của Bộ Tư pháp làm việc về các vấn đề dân sự và là người cùng với Bị cáo, đã cố gắng sử dụng Bộ Tư pháp để mở các cuộc điều tra tội phạm bầu cử giả và gây ảnh hưởng đến các cơ quan lập pháp tiểu bang bằng những tuyên bố cố ý sai về gian lận bầu cử.

5. Đồng phạm 5, một luật sư đã hỗ trợ trong việc nghĩ ra và cố gắng thực hiện kế hoạch đệ trình danh sách cử tri tổng thống gian lận để cản trở thủ tục chứng nhận.

6. Đồng phạm 6, một nhà tư vấn chính trị đã giúp thực hiện kế hoạch đệ trình danh sách cử tri tổng thống gian lận để cản trở thủ tục chứng nhận.

Chức năng Chính phủ Liên bang

• 9. Chức năng của chính phủ liên bang mà theo đó kết quả của cuộc bầu cử Tổng thống Hoa Kỳ được thu thập, kiểm đếm và chứng nhận đã được thiết lập thông qua Hiến pháp và Đạo luật Kiểm phiếu Bầu cử (ECA), một đạo luật liên bang được ban hành vào năm 1887. Hiến pháp quy định rằng các cá nhân được gọi là đại cử tri sẽ chọn tổng thống và mỗi bang tự xác định cách bổ nhiệm các đại cử tri được phân bổ cho bang đó. Thông qua luật tiểu bang , mỗi tiểu bang trong số năm mươi tiểu bang và Đặc khu Columbia chọn đại cử tri của họ dựa trên số phiếu phổ thông trong tiểu bang. Sau ngày bầu cử, ECA yêu cầu mỗi tiểu bang phải chính thức xác định—hoặc “xác định ”—các đại cử tri sẽ đại diện cho cử tri của tiểu bang bằng cách bầu phiếu đại cử tri thay mặt cho ứng cử viên đã giành được phiếu phổ thông, và yêu cầu cơ quan hành pháp của mỗi bang xác nhận với chính phủ liên bang danh tính của những đại cử tri đó . Sau đó, vào một ngày do ECA ấn định , các đại cử tri được xác định chắc chắn của mỗi bang được yêu cầu gặp mặt và thu thập kết quả của cuộc bầu cử tổng thống —nghĩa là bỏ phiếu bầu cử. phiếu bầu dựa trên phiếu phổ thông của tiểu bang của họ và gửi phiếu đại cử tri của họ , cùng với quyết định của cơ quan hành pháp tiểu bang

chứng nhận rằng họ là đại cử tri hợp pháp của bang, trước Quốc hội Hoa Kỳ để được kiểm đếm và chứng nhận trong một thủ tục tố tụng chính thức . Cuối cùng, Hiến pháp và ECA yêu cầu rằng vào ngày 6 tháng 1 sau ngày bầu cử, Quốc hội họp trong Phiên họp chung để tiến hành thủ tục chứng nhận, do Phó Tổng thống chủ trì với tư cách là Chủ tịch Thượng viện , để kiểm phiếu đại cử tri , giải quyết mọi phản đối và _ công bố kết quả—do đó xác nhận người chiến thắng trong cuộc bầu cử tổng thống là tổng thống đắc cử. Chức năng này của chính phủ liên bang —từ thời điểm xác định đến chứng nhận—là nền tảng cho quy trình dân chủ của Hoa Kỳ và cho đến năm 2021, đã hoạt động một cách hòa bình và có trật tự trong hơn 130 năm.

Cách thức và phương tiện

• 10. Âm mưu của Bị đơn nhằm làm suy yếu, cản trở và đánh bại chức năng của chính phủ liên bang thông qua sự không trung thực, gian lận và lừa dối bao gồm cách thức và phương tiện sau :

      1. Bị cáo và đồng phạm đã cố ý sử dụng các tuyên bố sai sự thật về gian lận bầu cử để khiến các nhà lập pháp và quan chức bầu cử của bang phá hoại kết quả bầu cử hợp pháp và thay đổi phiếu đại cử tri cho đối thủ của Bị cáo, Joseph R. Biden, Jr., thành phiếu đại cử tri cho Bị cáo. Đó là, với lý do tuyên bố gian lận vô căn cứ , Bị cáo đã thúc ép các quan chức ở một số bang bỏ qua cuộc bỏ phiếu phổ thông ; tước quyền của hàng triệu cử tri; bãi nhiệm cử tri hợp pháp; và cuối cùng, gây ra sự xác nhận và bỏ phiếu của các cử tri bất hợp pháp ủng hộ Bị đơn.

• 1. 2. Bị đơn và đồng phạm đã tổ chức các nhóm cử tri gian lận ở bảy bang mục tiêu (Arizona, Georgia, Michigan, Nevada, New Mexico, Pennsylvania và Wisconsin), cố gắng bắt chước các thủ tục mà các cử tri hợp pháp phải tuân theo theo Hiến pháp và luật liên bang và tiểu bang khác. Điều này bao gồm việc khiến các đại cử tri gian lận gặp nhau vào ngày do luật liên bang chỉ định mà các đại cử tri hợp pháp sẽ tập hợp và bỏ phiếu của họ; bỏ phiếu gian lận cho Bị cáo; và ký giấy chứng nhận giả mạo rằng họ là hợp pháp đại cử tri. Một số cử tri gian lận đã bị lừa tham gia dựa trên sự hiểu biết rằng phiếu bầu của họ sẽ chỉ được sử dụng nếu Bị đơn thành công trong các vụ kiện quyết định kết quả trong tiểu bang của họ , điều mà Bị đơn chưa bao giờ làm. Bị đơn và đồng phạm sau đó đã khiến những cử tri gian lận này chuyển giấy chứng nhận giả của họ cho

Phó Tổng thống và các quan chức chính phủ khác sẽ được tính vào thủ tục chứng nhận vào ngày 6 tháng Giêng.

Bị cáo và đồng phạm đã cố gắng sử dụng quyền lực và thẩm quyền của Bộ Tư pháp để tiến hành các cuộc điều tra tội phạm bầu cử giả và gửi thư đến các bang mục tiêu tuyên bố sai sự thật rằng Bộ Tư pháp đã xác định được những lo ngại đáng kể có thể ảnh hưởng đến kết quả bầu cử ; đã tìm cách thúc đẩy kế hoạch bầu cử gian lận của Bị đơn bằng cách sử dụng thẩm quyền của Bộ Tư pháp để trình bày sai sự thật về cử tri gian lận là hợp lệ. thay thế cho các cử tri hợp pháp; và điều đó đã thúc giục, thay mặt Bộ Tư pháp , các cơ quan lập pháp của các bang được nhắm mục tiêu triệu tập để tạo cơ hội lựa chọn các đại cử tri gian lận thay vì các đại cử tri hợp pháp .

4. Bị cáo và đồng phạm đã cố gắng thuyết phục Phó Tổng thống sử dụng vai trò nghi lễ của mình tại thủ tục chứng nhận ngày 6 tháng 1 để gian lận thay đổi kết quả bầu cử . Đầu tiên, sử dụng các tuyên bố gian lận bầu cử một cách cố ý , Bị cáo và đồng phạm đã cố gắng thuyết phục Phó Tổng thống sử dụng các đại cử tri gian lận của Bị đơn, từ chối các phiếu đại cử tri hợp pháp hoặc gửi các phiếu đại cử tri hợp pháp tới các cơ quan lập pháp của bang để xem xét thay vì hơn là đếm chúng. Khi thất bại, vào sáng ngày 6 tháng 1, Bị cáo và đồng phạm lặp lại những tuyên bố cố ý gian lận bầu cử với những người ủng hộ tập hợp , nói dối với họ rằng Phó Tổng thống có quyền và có thể thay đổi kết quả bầu cử, và chỉ đạo họ Điện Capitol để cản trở thủ tục chứng nhận và gây áp lực lên Phó Tổng thống để thực hiện các hành vi lừa đảo mà trước đó anh đã từ chối.

5. Sau khi thông tin được công khai vào chiều ngày 6 tháng 1 rằng Phó Tổng thống sẽ không gian lận trong việc thay đổi kết quả bầu cử , một đám đông lớn và tức giận— bao gồm nhiều cá nhân mà Bị cáo đã lừa dối để tin rằng Phó Tổng thống có thể và có thể thay đổi cuộc bầu cử kết quả— đã tấn công dữ dội vào Điện Capitol và tạm dừng quá trình tố tụng. Khi bạo lực xảy ra sau đó, Bị đơn và đồng phạm đã khai thác sự gián đoạn bằng cách tăng gấp đôi nỗ lực để đưa ra các tuyên bố sai sự thật về gian lận bầu cử và thuyết phục các Thành viên Quốc hội tiếp tục trì hoãn việc chứng nhận dựa trên những tuyên bố đó.

Người được biết về sự gian dối trong các tuyên bố gian lận bầu cử của bị cáo

• 11. Bị cáo, đồng phạm của anh ta và các đại diện của họ đã cố ý đưa ra những tuyên bố sai sự thật rằng đã có gian lận mang tính quyết định kết quả trong cuộc bầu cử tổng thống năm 2020 . những sung mãn

những lời nói dối về gian lận bầu cử bao gồm hàng chục tuyên bố cụ thể rằng đã có gian lận đáng kể ở một số bang nhất định , chẳng hạn như một số lượng lớn cử tri đã chết, không cư trú, không phải là công dân hoặc không đủ tư cách khác đã bỏ phiếu hoặc máy bỏ phiếu đã thay đổi phiếu bầu để Bị đơn bỏ phiếu cho Biden. Những tuyên bố này là sai, và Bị đơn biết rằng họ đã sai. Trên thực tế, Bị đơn đã nhiều lần được thông báo rằng những tuyên bố của anh ta là không đúng sự thật—thường là bởi những người mà anh ta dựa vào để nhận được lời khuyên thẳng thắn về các vấn đề quan trọng và những người có vị trí tốt nhất để biết sự thật—và anh ta đã cố tình phớt lờ sự thật. Ví dụ:

• 1. 1. Phó Chủ tịch của Bị đơn—người được hưởng lợi cá nhân khi tiếp tục tại vị như một phần phiếu bầu của Bị đơn và là người mà Bị đơn yêu cầu nghiên cứu các cáo buộc gian lận —đã nói với Bị cáo rằng ông không thấy bằng chứng nào về gian lận quyết định kết quả .

     2. Các nhà lãnh đạo cấp cao của Bộ Tư pháp — do Bị cáo bổ nhiệm và chịu trách nhiệm điều tra các cáo buộc đáng tin cậy về tội phạm bầu cử — đã nhiều lần nói với Bị cáo rằng các cáo buộc gian lận khác nhau là không có cơ sở.

C. Giám đốc Tình báo Quốc gia—cố vấn chính của Bị đơn về các vấn đề tình báo liên quan đến an ninh quốc gia—đã bác bỏ ý kiến ​​của Bị cáo rằng những phát hiện của Cộng đồng Tình báo về sự can thiệp của nước ngoài sẽ thay đổi kết quả của cuộc bầu cử .

đ. Cơ quan An ninh Cơ sở hạ tầng và An ninh mạng của Bộ An ninh Nội địa (“CISA”)—có sự tồn tại mà Bị đơn đã ký thành luật để bảo vệ cơ sở hạ tầng an ninh mạng của quốc gia khỏi bị tấn công—đã tham gia vào một tuyên bố chính thức của nhiều cơ quan rằng không có bằng chứng cho thấy bất kỳ hệ thống bỏ phiếu nào đã bị xâm phạm và điều đó đã tuyên bố cuộc bầu cử năm 2020 là “ an toàn nhất trong lịch sử Hoa Kỳ .” Vài ngày sau, sau CISA Giám đốc—người mà Bị đơn đã chỉ định—đã tuyên bố công khai rằng các chuyên gia an ninh bầu cử đồng ý rằng các tuyên bố về gian lận bầu cử dựa trên máy tính là không có cơ sở, Bị đơn đã sa thải ông ta.

Các luật sư cấp cao của Nhà Trắng — do Bị cáo lựa chọn để đưa ra lời khuyên thẳng thắn cho anh ta—đã thông báo cho Bị cáo rằng không có bằng chứng nào về gian lận bầu cử mang tính quyết định kết quả và nói với anh ta rằng nhiệm kỳ tổng thống của anh ta sẽ kết thúc vào Ngày nhậm chức vào năm 2021 .

6. , các nhân viên cấp cao trong chiến dịch tái tranh cử năm 2020 của Bị cáo (“Chiến dịch của Bị cáo” hoặc “Chiến dịch”)—có nhiệm vụ duy nhất là tái đắc cử cho Bị cáo—đã nói với Bị cáo vào ngày 7 tháng 11 năm 2020 rằng anh ta chỉ có 5 đến 10 phần trăm cơ hội thắng thế trong cuộc bầu cử, và thành công đó phụ thuộc vào việc Bị cáo giành chiến thắng trong các cuộc kiểm phiếu hoặc kiện tụng đang diễn ra ở Arizona, Georgia và Wisconsin. Trong vòng một tuần kể từ cuộc đánh giá đó, Bị cáo đã thua ở Arizona—có nghĩa là anh ta đã thua trong cuộc bầu cử.

6. Các nhà lập pháp và quan chức của tiểu bang—nhiều người trong số họ là đồng minh chính trị của Bị đơn, đã bỏ phiếu cho anh ta và muốn anh ta tái đắc cử—đã nhiều lần thông báo cho Bị đơn rằng các cáo buộc gian lận của anh ta ở các bang của họ là không có căn cứ hoặc sai sự thật và chống lại áp lực buộc anh ta phải hành động dựa trên chúng.

6. Các tòa án tiểu bang và liên bang — các trọng tài trung lập chịu trách nhiệm đảm bảo việc thực thi luật bầu cử công bằng và bình đẳng—đã bác bỏ mọi vụ kiện sau bầu cử mang tính quyết định kết quả do Bị đơn, đồng phạm của anh ta và các đồng minh đệ trình, cung cấp cho Bị đơn thời gian thực nhận thấy rằng những cáo buộc của anh ta là vô ích.

• 12. Bị đơn đã phổ biến rộng rãi những tuyên bố gian lận bầu cử sai trái của mình trong nhiều tháng, mặc dù thực tế là anh ta biết và trong nhiều trường hợp đã được thông báo trực tiếp rằng những tuyên bố đó là không đúng sự thật. Những lời khai sai sự thật có chủ ý của Bị cáo là một phần không thể thiếu trong các kế hoạch phạm tội của anh ta nhằm đánh bại chức năng của chính phủ liên bang , cản trở việc chứng nhận và can thiệp vào quyền bầu cử và kiểm phiếu của người khác . Anh ta đã đưa ra những tuyên bố sai trái có chủ ý này trong suốt khoảng thời gian sau cuộc bầu cử , bao gồm cả những tuyên bố dưới đây mà anh ta đã đưa ra ngay trước cuộc tấn công vào Điện Capitol vào ngày 6 tháng 1:

      1. Bị cáo nói bóng gió rằng hơn mười nghìn cử tri đã chết đã bỏ phiếu ở Georgia. Chỉ bốn ngày trước đó, Bộ trưởng Ngoại giao Georgia đã giải thích với Bị đơn rằng điều này là sai.

      2. Bị cáo khẳng định rằng đã có nhiều hơn 205.000 phiếu bầu so với cử tri ở Pennsylvania. Quyền Tổng chưởng lý và Quyền Phó Tổng chưởng lý của Bị cáo đã giải thích với anh ta rằng điều này là sai.

      3. Bị đơn nói rằng đã có một cuộc bỏ phiếu đáng ngờ ở Detroit, Michigan. Tổng Chưởng lý của Bị cáo đã giải thích với Bị cáo rằng điều này là sai, và các đồng minh của Bị cáo ở Michigan

cơ quan lập pháp của bang — Chủ tịch Hạ viện và Lãnh đạo Đa số của Thượng viện—đã tuyên bố công khai rằng không có bằng chứng gian lận đáng kể nào trong bang .

• 1. 4. Bị đơn tuyên bố rằng đã có hàng chục nghìn phiếu bầu kép và các gian lận khác ở Nevada. Bộ trưởng Ngoại giao Nevada trước đó đã bác bỏ các tuyên bố gian lận của Bị đơn bằng cách đăng công khai tài liệu “Sự thật so với Huyền thoại” giải thích rằng các thẩm phán Nevada đã xem xét và bác bỏ chúng, và Tòa án Tối cao Nevada đã đưa ra quyết định bác bỏ các tuyên bố đó.

• 1. 5. Bị đơn nói rằng hơn 30.000 người không phải là công dân đã bỏ phiếu ở Arizona. Người quản lý chiến dịch của chính Bị cáo đã giải thích với anh ta rằng những tuyên bố như vậy là sai và Chủ tịch Hạ viện Arizona, người đã ủng hộ Bị cáo trong cuộc bầu cử, đã đưa ra một tuyên bố công khai rằng không có bằng chứng gian lận đáng kể nào ở Arizona.

• 1. 6. Bị cáo khẳng định rằng các máy bỏ phiếu ở các bang tranh chấp khác nhau đã chuyển phiếu bầu từ Bị cáo sang Biden. Bộ trưởng Tư pháp, Quyền Bộ trưởng Tư pháp và Quyền Thứ trưởng Bộ Tư pháp đều đã giải thích với anh ta rằng điều này là sai, và nhiều cuộc kiểm phiếu lại và kiểm toán đã xác nhận tính chính xác của máy bỏ phiếu.

Thỏa thuận hình sự và hành vi để thực hiện các đối tượng của âm mưu

Bị cáo sử dụng hành vi gian dối để khiến các quan chức nhà nước lật đổ kết quả bầu cử hợp pháp và thay đổi phiếu bầu cử

• 13. Ngay sau ngày bầu cử—nhằm vào ngày 3 tháng 11 năm 2020—Bị cáo đã khởi động kế hoạch phạm tội của mình . Vào ngày 13 tháng 11 , các luật sư Chiến dịch của Bị cáo đã thừa nhận trước tòa rằng anh ta đã thua số phiếu bầu ở bang Arizona —có nghĩa là, dựa trên đánh giá mà các cố vấn Chiến dịch của Bị cáo đã đưa cho anh ta chỉ một tuần trước đó, Bị cáo đã thua cuộc bầu cử. Vì vậy , ngày hôm sau , Bị cáo chuyển sang Đồng phạm 1, người mà anh ta tuyên bố sẽ dẫn đầu các nỗ lực của anh ta trong tương lai để thách thức kết quả bầu cử. Kể từ thời điểm đó, Bị đơn và đồng phạm của anh ta đã thực hiện chiến lược sử dụng sự lừa dối có hiểu biết ở các bang mục tiêu để làm suy yếu, cản trở và đánh bại chức năng của chính phủ liên bang , bao gồm cả như mô tả dưới đây.

arizona

• 14. Vào ngày 13 tháng 11 năm 2020, Bị cáo đã nói chuyện với Người quản lý chiến dịch của mình, người này đã thông báo cho anh ta rằng một tuyên bố đã được lan truyền rằng một số lượng đáng kể những người không phải là công dân đã bỏ phiếu ở Arizona, là sai sự thật .

  15. Vào ngày 22 tháng 11, tám ngày trước khi Thống đốc bang Arizona xác nhận việc xác định các đại cử tri hợp pháp của bang dựa trên phiếu phổ thông , Bị cáo và Đồng phạm 1 đã gọi điện cho Chủ tịch Hạ viện Arizona và đưa ra những tuyên bố cố ý gian lận bầu cử nhằm can thiệp . với sự xác định và biểu quyết của cử tri của Arizona , như sau:

      1. Bị đơn và Đồng phạm 1 đã khẳng định sai sự thật , trong số những điều khác , rằng một số lượng đáng kể những người không phải là công dân, người không cư trú và người đã chết đã bỏ phiếu gian lận ở Arizona. Chủ tịch Hạ viện Arizona đã yêu cầu Đồng phạm 1 cung cấp bằng chứng về những tuyên bố mà Đồng phạm 1 không có, nhưng tuyên bố rằng anh ta sẽ cung cấp. Đồng phạm 1 không bao giờ làm như vậy.

      2. Bị cáo và Đồng phạm 1 đã yêu cầu Chủ tịch Hạ viện Arizona triệu tập cơ quan lập pháp vào phiên họp để tổ chức phiên điều trần dựa trên những tuyên bố gian lận bầu cử của họ. Chủ tịch Hạ viện Arizona đã từ chối, nói rằng làm như vậy sẽ cần 2/3 số phiếu bầu của các thành viên và ông sẽ không cho phép nếu không có bằng chứng gian lận thực tế.

• 1. 3. Bị cáo và Đồng phạm 1 đã yêu cầu Chủ tịch Hạ viện Arizona sử dụng cơ quan lập pháp để phá vỡ quy trình xác định các đại cử tri hợp pháp cho Biden dựa trên phiếu phổ thông và thay thế các đại cử tri đó bằng một phương tiện mới cho Bị đơn. Chủ tịch Hạ viện Arizona đã từ chối, trả lời rằng đề nghị đó vượt quá bất cứ điều gì ông đã từng nghe hoặc nghĩ về một cái gì đó trong thẩm quyền của mình.

  2. Vào ngày 1 tháng 12 , Đồng phạm 1 đã gặp Chủ tịch Hạ viện Arizona . Khi Chủ tịch Hạ viện Arizona một lần nữa yêu cầu Đồng phạm 1 cung cấp bằng chứng về gian lận bầu cử quyết định kết quả mà ông ta và Bị cáo đã tuyên bố, Đồng phạm 1 đã trả lời bằng những lời có ý nghĩa như sau: “Chúng tôi không có bằng chứng, nhưng chúng tôi có rất nhiều giả thuyết.”

  3. Vào ngày 4 tháng 12 , Chủ tịch Hạ viện Arizona đã đưa ra một tuyên bố công khai cho biết, trong

Không có cuộc bầu cử nào là hoàn hảo, và nếu có bằng chứng về số phiếu bất hợp pháp hoặc số phiếu không chính xác , thì luật Arizona quy định một quy trình để phản đối cuộc bầu cử: một vụ kiện theo luật tiểu bang. Nhưng luật không cho phép Cơ quan lập pháp đảo ngược kết quả của một cuộc bầu cử.

Là một đảng viên Cộng hòa bảo thủ, tôi không thích kết quả của cuộc bầu cử tổng thống. Tôi đã bỏ phiếu cho Tổng thống Trump và làm việc chăm chỉ để tái đắc cử ông ấy. Nhưng tôi không thể và sẽ không chấp nhận đề xuất rằng chúng tôi vi phạm luật hiện hành để thay đổi kết quả của một cuộc bầu cử đã được chứng nhận .

Tôi và các nhà lập pháp đồng nghiệp của mình đã tuyên thệ ủng hộ Hiến pháp Hoa Kỳ cũng như hiến pháp và luật của bang Arizona . Sẽ vi phạm lời thề đó, các nguyên tắc cơ bản của chính phủ cộng hòa và quy định của pháp luật nếu chúng ta cố gắng vô hiệu hóa lá phiếu của người dân dựa trên các lý thuyết gian lận không được hỗ trợ. Theo luật mà chúng tôi đã viết và bỏ phiếu, cử tri Arizona chọn người chiến thắng và hệ thống của chúng tôi yêu cầu sự lựa chọn của họ phải được tôn trọng.

• 18. Vào sáng ngày 4 tháng 1 năm 2021, Đồng phạm 2 đã gọi điện cho Chủ tịch Hạ viện Arizona để thúc giục ông ta sử dụng đa số cơ quan lập pháp để hủy bỏ chứng nhận của các đại cử tri hợp pháp của bang . Các đại cử tri được xác định hợp lệ của Arizona đã bỏ phiếu ba tuần trước đó và gửi phiếu bầu của họ tới Quốc hội, quốc hội dự kiến ​​sẽ kiểm những phiếu bầu ủng hộ Biden chỉ trong hai ngày vào lúc thủ tục chứng nhận ngày 6 tháng 1. Khi Chủ tịch Hạ viện Arizona giải thích rằng các cuộc điều tra của tiểu bang không phát hiện ra bằng chứng nào về gian lận đáng kể ở tiểu bang, Đồng phạm 2 thừa nhận rằng anh ta “[không] biết đủ về các sự kiện thực tế ” ở Arizona, nhưng vẫn nói với Hạ viện Arizona . Diễn giả hủy bỏ chứng nhận và “hãy để tòa án giải quyết .” Chủ tịch Hạ viện Arizona từ chối, nói rằng ông sẽ không phải “chơi với lời thề” mà ông đã thực hiện để duy trì Hiến pháp Hoa Kỳ và luật Arizona.

  19. Vào ngày 6 tháng 1, Bị cáo đã công khai lặp lại tuyên bố cố ý sai rằng 36.000 người không phải là công dân đã bỏ phiếu ở Arizona.

Georgian

• 20. Vào ngày 16 tháng 11 năm 2020, thay mặt Bị đơn , trợ lý điều hành của anh ta đã gửi cho Đồng phạm 3 và những người khác một tài liệu có chứa các gạch đầu dòng chỉ trích một công ty máy bỏ phiếu nhất định , có nội dung: “Xem đính kèm – Vui lòng bao gồm nguyên trạng hoặc gần như nguyên trạng, trong vụ kiện.” Đồng phạm 3 trả lời chín phút sau, viết, “CÓ PHẢI XỬ LÝ TẤT CẢ CÁC VỤ KIỆN TRONG GA VÀ PA NGAY LẬP TỨC VỚI KHIẾU NẠI GIAN LẬN Đòi hỏi phải GẶP TOÀN BỘ BẦU CỬ Ở các bang đó và máy móc bị tịch thu để kiểm tra chuyên môn phi đảng phái . ” Vào ngày 25 tháng 11 , Đồng phạm 3 đã đệ đơn kiện Thống đốc Georgia cáo buộc sai sự thật về ” gian lận bầu cử quy mô lớn ” được thực hiện thông qua phần cứng và phần mềm bầu cử của công ty máy bỏ phiếu . Trước vụ kiện thậm chí đã được đệ trình, Bị đơn đã đăng lại một bài đăng quảng cáo nó. Bị cáo đã làm điều này mặc dù thực tế là khi anh ta thảo luận riêng với các cố vấn về những tuyên bố công khai xa vời của Đồng phạm 3 liên quan đến công ty máy bỏ phiếu , Bị cáo đã thừa nhận rằng họ không được ủng hộ và Đồng phạm 3 nghe có vẻ “điên rồ”. Vụ kiện Georgia của Co-Conspirator 3 đã bị bác bỏ vào ngày 7 tháng 12.

  21. Vào ngày 3 tháng 12, Đồng phạm l đã dàn dựng một bài thuyết trình trước Tiểu ban Tư pháp của Thượng viện Bang Georgia, với ý định đánh lừa các thượng nghị sĩ bang ngăn chặn việc xác định các đại cử tri hợp pháp. Trong buổi thuyết trình:

      1. Một đặc vụ của Bị cáo và Đồng phạm 1 đã khai man rằng hơn 10.000 người đã chết đã bỏ phiếu ở Georgia. Chiều hôm đó , một cố vấn cấp cao của Bị cáo đã nói với Tham mưu trưởng của Bị cáo qua tin nhắn , “Chỉ là một thông tin tình báo. [Một luật sư của Chiến dịch] và nhóm của anh ấy đã xác minh rằng hơn 10 nghìn người được cho là đã chết bỏ phiếu trong GA là không chính xác…. Nó đã bị cáo buộc trong phiên điều trần của [Đồng phạm 1] hôm nay.” Cố vấn cấp cao giải thích rằng ông tin rằng con số thực tế là 12.

      2. Một đặc vụ khác của Bị cáo và Đồng phạm 1 đã phát một đoạn trích đoạn video ghi lại quá trình kiểm phiếu tại State Farm Arena ở Atlanta và nói bóng gió rằng đoạn phim đó cho thấy các nhân viên bầu cử đang đếm “những chiếc vali” chứa những lá phiếu bất hợp pháp.

      3. Đồng phạm 2 đã khuyến khích các nhà lập pháp hủy chứng nhận các đại cử tri hợp pháp của bang dựa trên các cáo buộc sai trái về gian lận bầu cử.

  22. Cũng vào ngày 3 tháng 12 , Bị cáo đã đưa ra một Tweet khuếch đại những tuyên bố cố ý sai được đưa ra trong phần trình bày của Đồng phạm 1 ở Georgia: “Chà! Lời khai bom tấn đang diễn ra ngay bây giờ ở Georgia. Dân chủ bỏ phiếu khi đảng Cộng hòa buộc phải rời khỏi phòng kiểm phiếu lớn . Nhiều hơn nữa sắp tới, nhưng điều này một mình dẫn đến một chiến thắng dễ dàng của Nhà nước!

  23. Vào ngày 4 tháng 12 , Giám đốc điều hành của Bộ trưởng Ngoại giao Georgia đã lật tẩy những tuyên bố được đưa ra tại buổi thuyết trình của Đồng phạm 1 vào ngày hôm trước , đưa ra một Tweet nêu rõ: “Đoạn video dài 90 giây về các nhân viên bầu cử tại nhà thi đấu State Farm , với mục đích cho thấy gian lận đã được xem . toàn bộ (giờ) bởi @GaSecofState điều tra viên. Hiển thị quá trình xử lý phiếu bình thường . Đây là kiểm tra thực tế về nó. Vào ngày 7 tháng 12 , anh ấy nhắc lại trong một cuộc họp báo rằng tuyên bố rằng đã có hành vi sai trái tại State Farm Arena là sai.

  24. Vào ngày 8 tháng 12, Bị đơn đã gọi cho Tổng chưởng lý Georgia để gây áp lực buộc ông phải ủng hộ một vụ kiện bầu cử do tổng chưởng lý của một bang khác đệ trình lên Tòa án Tối cao . Tổng chưởng lý Georgia nói với Bị cáo rằng các quan chức đã điều tra nhiều cáo buộc gian lận bầu cử trong tiểu bang và không thấy bằng chứng nào chứng minh cho chúng.

  25. Cũng vào ngày 8 tháng 12 , một Cố vấn chiến dịch cấp cao —người đã nói chuyện với Bị cáo hàng ngày và đã nhiều lần thông báo cho anh ta rằng các cáo buộc gian lận khác nhau là không đúng sự thật—bày tỏ sự thất vọng rằng nhiều cáo buộc của Đồng phạm 1 và nhóm pháp lý của anh ta không thể thành hiện thực . chứng minh. Ví dụ, ngay từ giữa tháng 11, Cố vấn chiến dịch cấp cao đã thông báo cho Bị đơn rằng những tuyên bố của anh ta về một số lượng lớn người chết cử tri ở Georgia đã không đúng sự thật. Liên quan đến khiếu nại sai dai dẳng liên quan đến State Farm Arena, vào ngày 8 tháng 12 , Cố vấn chiến dịch cấp cao đã viết trong một email, “Khi nhóm pháp lý nghiên cứu và chiến dịch của chúng tôi không thể sao lưu bất kỳ khiếu nại nào được đưa ra bởi Nhóm pháp lý Elite Strike Force của chúng tôi , bạn có thể thấy lý do tại sao chúng tôi 0-32 trên chúng tôi

các trường hợp. Rõ ràng là tôi sẽ hối hả giúp đỡ trên mọi mặt trận, nhưng thật khó để sở hữu bất kỳ thứ gì trong số này khi tất cả chỉ là âm mưu chết tiệt được truyền xuống từ tàu mẹ.”

• 26. Vào ngày 10 tháng 12, bốn ngày trước khi các đại cử tri được xác định hợp lệ của Biden được lên kế hoạch bỏ phiếu và gửi tới Quốc hội, Đồng phạm 1 đã xuất hiện tại một phiên điều trần trước Ủy ban các vấn đề chính phủ của Hạ viện Georgia . Đồng phạm 1 đã phát lại video State Farm Arena và tuyên bố sai sự thật rằng video đó cho thấy “ sự gian lận cử tri ngay trong trước mắt mọi người” và là “phần nổi của tảng băng chìm”. Sau đó, anh ta trích dẫn đích danh hai nhân viên bầu cử, cáo buộc họ một cách vô căn cứ về việc “rõ ràng là lén lút chuyển qua các cổng USB như thể chúng là những lọ heroin hoặc cocaine ,” và gợi ý rằng họ là tội phạm mà “nơi làm việc, nhà của họ, nên có đã được tìm kiếm bằng chứng về các lá phiếu, bằng chứng về cổng USB, bằng chứng về gian lận cử tri .” Sau đó, hai nhân viên bầu cử đã nhận được nhiều lời dọa giết .

  27. Vào ngày 15 tháng 12, Bị cáo đã triệu tập Quyền Tổng chưởng lý sắp tới, Quyền Phó Tổng chưởng lý sắp tới và những người khác đến Phòng Bầu dục để thảo luận về các cáo buộc gian lận bầu cử. Trong cuộc họp, các quan chức của Bộ Tư pháp đã bác bỏ cụ thể những tuyên bố của Bị cáo về State Farm Arena, giải thích cho anh ta rằng hoạt động được hiển thị trên đoạn băng mà Đồng phạm tôi đã sử dụng là “lành tính”.

  28. Vào ngày 23 tháng 12 , một ngày sau khi đích thân Tham mưu trưởng của Bị đơn quan sát quy trình xác minh chữ ký tại Trung tâm Hành chính Quận Cobb và thông báo cho Bị cáo rằng các quan chức bầu cử của bang đang “hành xử theo một khuôn mẫu ” và sẽ phát hiện ra gian lận nếu có. Bị cáo đã tweet rằng các quan chức Georgia quản lý việc xác minh chữ ký quá trình đang cố gắng che giấu bằng chứng gian lận bầu cử và là “[t] những người tồi tệ!”

  29. Trong một cuộc điện thoại vào ngày 27 tháng 12, Bị cáo đã nói chuyện với Quyền Tổng chưởng lý và Quyền Phó Tổng chưởng lý . Trong cuộc gọi, Bị cáo lại nhấn nút

tuyên bố vô căn cứ liên quan đến State Farm Arena, và hai quan chức hàng đầu của Bộ Tư pháp một lần nữa bác bỏ các cáo buộc, nói với anh ta rằng Bộ Tư pháp đã xem xét băng video và phỏng vấn các nhân chứng, đồng thời không xác định được bất kỳ hành vi đáng ngờ nào .

• 30. Vào ngày 31 tháng 12 , Bị đơn đã ký xác nhận khẳng định các cáo buộc gian lận bầu cử sai trái được đưa ra thay mặt cho anh ta trong một vụ kiện được đệ trình dưới danh nghĩa của anh ta chống lại Thống đốc Georgia. Trước khi nộp hồ sơ, Đồng phạm 2—người đang tư vấn cho Bị đơn về vụ kiện—đã thừa nhận trong một email rằng anh ta và Bị đơn , kể từ khi ký xác nhận trước đó , “đã biết rằng một số cáo buộc ( và bằng chứng được cung cấp bởi các chuyên gia) đã không chính xác” và việc ký xác nhận mới “với kiến ​​thức đó (và kết hợp bằng cách tham khảo) sẽ không chính xác.” Tuy nhiên, Bị đơn và Đồng phạm 2 đã khiến xác minh có chữ ký của Bị đơn được nộp .

  31. Vào ngày 2 tháng 1, bốn ngày trước khi tiến hành thủ tục chứng nhận của Quốc hội , Bị đơn và những người khác đã gọi cho Bộ trưởng Ngoại giao Georgia . Trong cuộc gọi, Bị cáo đã nói dối với Bộ trưởng Ngoại giao Georgia để xúi giục ông ta thay đổi số phiếu phổ thông của Georgia và triệu tập đặt câu hỏi về tính hợp lệ của các phiếu bầu của cử tri Biden, đã được chuyển đến Quốc hội vài tuần trước đó, bao gồm như sau:

      1. Bị cáo đưa ra các cáo buộc liên quan đến video State Farm Arena và liên tục chê bai một trong những nhân viên bầu cử mà Đồng phạm 1 đã nói xấu vào ngày 10 tháng 12 , sử dụng tên của cô ấy gần hai mươi lần và gọi cô ấy là “một kẻ lừa đảo và hối hả bầu cử chuyên nghiệp. ” Đáp lại , Ngoại trưởng Georgia bác bỏ điều này: “ Bạn đang nói về video của State Farm . Và Tôi nghĩ thật vô cùng đáng tiếc khi [Đồng phạm 1] hoặc người của anh ta , họ đã cắt xén đoạn video đó và đưa nó ra khỏi ngữ cảnh.” Khi Bộ trưởng Ngoại giao Georgia sau đó đưa ra một liên kết đến một video có thể bác bỏ các tuyên bố của Đồng phạm 1, Bị cáo đã trả lời: “Tôi không quan tâm đến một liên kết, tôi không cần nó. Tôi có rất nhiều, [Ngoại trưởng Georgia _l. Tôi có một liên kết tốt hơn nhiều.”

      2. Bị đơn hỏi về tin đồn rằng các lá phiếu bầu cử bằng giấy đã bị tiêu hủy, và Cố vấn của Bộ trưởng Ngoại giao Georgia giải thích với anh ta rằng tuyên bố đó đã được điều tra và không đúng sự thật.

      3. Bị cáo tuyên bố rằng 5.000 người đã chết đã bỏ phiếu ở Georgia, khiến Ngoại trưởng Georgia phải trả lời: “Chà, thưa Tổng thống, thách thức mà ông gặp phải là dữ liệu mà ông có là sai. con số thực tế

là hai. Hai. Hai người đã chết đã bỏ phiếu. Và vì vậy [thông tin của bạn] sai, đó là hai.”

• 1. 4. Bị đơn tuyên bố rằng hàng nghìn cử tri ở ngoài tiểu bang đã bỏ phiếu trong cuộc bầu cử ở Georgia, điều mà Cố vấn của Bộ trưởng Ngoại giao Georgia đã bác bỏ, giải thích, “Chúng tôi cũng đã xem qua từng cử tri đó , và những con số mà chúng tôi có được, mà [luật sư của Bị đơn] vừa nói, chúng không chính xác. Tất cả những người chúng tôi đã gặp đều là những người sống ở Georgia, chuyển đến một tiểu bang khác, nhưng sau đó chuyển trở lại Georgia một cách hợp pháp … họ đã quay trở lại trong nhiều năm trước. Điều này không giống như một cái gì đó ngay trước cuộc bầu cử.

     5. Đáp lại nhiều cáo buộc khác của Bị cáo, Cố vấn của Bộ trưởng Ngoại giao Georgia nói với Bị đơn rằng Cục Điều tra Georgia đang xem xét tất cả các yêu cầu như vậy và không tìm thấy bất kỳ giá trị nào đối với chúng.

f,. Bị cáo nói rằng anh ta cần “tìm” 11.780 phiếu bầu và nói bóng gió rằng Ngoại trưởng Georgia và Luật sư của ông ta có thể bị truy tố hình sự nếu họ không tìm ra gian lận bầu cử như anh ta yêu cầu, nói rằng, “Và bạn sẽ tìm thấy rằng họ là—điều đó hoàn toàn bất hợp pháp— điều đó, điều đó là bất hợp pháp đối với bạn hơn là đối với họ bởi vì bạn biết những gì họ đã làm và bạn không báo cáo nó. Đó là tội phạm, bạn biết đấy, đó là tội hình sự. Và bạn biết đấy, bạn không thể để điều đó xảy ra. Đó là một rủi ro lớn đối với bạn và [the Georgia Secretary of State’s Counsel], luật sư của bạn .”

• 32. Ngày hôm sau, vào ngày 3 tháng 1, Bị cáo tuyên bố sai sự thật rằng Ngoại trưởng Georgia đã không giải quyết các cáo buộc của Bị cáo , tuyên bố công khai rằng Ngoại trưởng Georgia “ không sẵn lòng hoặc không thể trả lời các câu hỏi chẳng hạn như các lá phiếu dưới bàn’ lừa đảo, phá hủy lá phiếu, ‘cử tri’ ngoài tiểu bang, cử tri đã chết, v.v. Anh ấy không có manh mối!

  33. Vào ngày 6 tháng 1 , Bị đơn đã công khai lặp lại lời nói bóng gió cố ý sai sự thật rằng hơn 10.300 người đã chết đã bỏ phiếu ở Georgia.

Michigan

• 34. Vào ngày 5 tháng 11 năm 2020, Bị đơn tuyên bố rằng đã có một lượng phiếu bầu đáng ngờ—có chủ đích là những lá phiếu bất hợp pháp—nói rằng, “Ở Detroit, đã có nhiều giờ chậm trễ không giải thích được trong việc cung cấp nhiều phiếu bầu để kiểm phiếu. Nhóm cuối cùng đã không đến cho đến bốn giờ sáng và — mặc dù các phòng phiếu đóng cửa lúc tám giờ . Vì vậy , họ đã mang nó đến, và các lô hàng được đưa vào, và không ai biết chúng đến từ đâu.”

  35. Vào ngày 20 tháng 11 , ba ngày trước khi Thống đốc Michigan ký giấy chứng nhận xác nhận thông báo cho chính phủ liên bang rằng, dựa trên phiếu phổ thông , các đại cử tri của Biden sẽ đại diện cho cử tri Michigan, Bị cáo đã tổ chức một cuộc họp tại Phòng Bầu dục với Spcaker của Michigan Ilouse đại diện và Lãnh đạo đa số của Thượng viện Michigan. Tại phiên họp, Bị đơn đã nêu ra yêu cầu sai trái của mình , trong số những người khác, về một cuộc bỏ phiếu bất hợp pháp ở Detroit. Đáp lại, Lãnh đạo Đa số Thượng viện Michigan nói với Bị cáo rằng anh ta đã mất Michigan không phải vì gian lận mà vì Bị cáo đã hoạt động kém hiệu quả với một số nhóm cử tri nhất định trong bang. Sau khi rời cuộc họp của họ, Chủ tịch Hạ viện Michigan và Lãnh đạo Đa số Thượng viện Michigan đã đưa ra một tuyên bố nhắc lại điều này:

Ủy ban Giám sát Thượng viện và Hạ viện đang tích cực tham gia vào việc xem xét kỹ lưỡng quy trình bầu cử của Michigan và chúng tôi tin tưởng vào quy trình của ủy ban để mang lại sự minh bạch và trách nhiệm giải trình cao hơn cho công dân của chúng tôi . Chúng tôi vẫn chưa được biết _ về bất kỳ thông tin nào có thể thay đổi kết quả của cuộc bầu cử ở Michigan và với tư cách là nhà lãnh đạo lập pháp, chúng tôi sẽ tuân thủ luật pháp và tuân theo quy trình bình thường liên quan đến các đại cử tri của Michigan , giống như chúng tôi đã nói trong suốt cuộc bầu cử này.

• 36. Vào ngày 1 tháng 12, Bị đơn đã đưa ra yêu cầu bãi bỏ phiếu bầu ở Michigan của mình với Tổng chưởng lý , người đã trả lời rằng những gì xảy ra ở Michigan là quá trình kiểm phiếu bình thường và không có dấu hiệu gian lận ở Detroit.

  37. Mặc dù vậy, vào ngày hôm sau, Bị đơn đã cố ý đưa ra một tuyên bố sai sự thật rằng ở Michigan, “[a]t 6:31 sáng, một cuộc bỏ phiếu với 149.772 phiếu bầu đã đến một cách bất ngờ. Chúng tôi đã thắng rất nhiều. Lô đó đã được nhận trong kinh hoàng. Không ai biết bất cứ điều gì về nó.

Nó tham nhũng. Detroit là tham nhũng. Tôi có rất nhiều bạn ở Detroit. Họ biết điều đó. Nhưng Detroit hoàn toàn tham nhũng.”

• 38. Vào ngày 4 tháng 12, Đồng phạm 1 đã gửi một tin nhắn văn bản tới Chủ tịch Hạ viện Michigan nhắc lại tuyên bố gian lận bầu cử không được chứng minh của anh ta và cố gắng nhờ Chủ tịch Hạ viện Michigan hỗ trợ đảo ngược việc xác định các cử tri hợp pháp của Biden, nói rằng, “Có vẻ như Georgia cũng có thể tổ chức một số phiên điều trần thực tế và thay đổi chứng nhận theo Điều 1 c1 2 của Hiến pháp. Như [Đồng phạm 2] đã giải thích, họ không chỉ có quyền làm mà còn có nghĩa vụ. Hãy giúp tôi hoàn thành việc này ở Michigan.”

  39. Tương tự như vậy, vào ngày 7 tháng 12, mặc dù vẫn chưa xác định được có gian lận ở Michigan, Đồng phạm 1 đã gửi một văn bản dành cho Lãnh đạo Đa số Thượng viện Michigan: “Vì vậy, tôi cần bạn thông qua một nghị quyết chung từ cơ quan lập pháp Michigan nêu rõ rằng, * cuộc bầu cử đang bị tranh chấp, * Cơ quan lập pháp đang tiến hành điều tra và * Đại cử tri do Thống đốc Whitmer cử đến không phải là Đại cử tri chính thức của Bang Michigan và không nằm trong thời hạn của Bến cảng an toàn là ngày 8 tháng 12 theo luật Michigan. ”

  40. Vào ngày 14 tháng 12—ngày mà các đại cử tri ở các bang trên toàn quốc được yêu cầu bỏ phiếu và đệ trình phiếu bầu của họ lên Quốc hội—Chủ tịch Hạ viện Michigan và Lãnh đạo Đa số Thượng viện Michigan đã thông báo rằng, trái với yêu cầu của Bị đơn, họ sẽ không chứng nhận kết quả bầu cử hợp pháp hoặc đại cử tri ở Michigan. Tuyên bố công khai của Lãnh đạo Đa số Thượng viện Michigan bao gồm, “[W]e chưa nhận được bằng chứng gian lận ở quy mô sẽ thay đổi

kết quả của cuộc bầu cử ở Michigan.” Tuyên bố công khai của Chủ tịch Hạ viện Michigan đã đọc,

một phần:

Chúng tôi đã cẩn thận kiểm tra các báo cáo gian lận này với khả năng tốt nhất của mình . . . .

. Tôi đã chiến đấu hết mình cho Tổng thống Trump. Không ai muốn anh ấy giành được nhiều hơn tôi. Tôi nghĩ rằng anh ấy đã làm một công việc đáng kinh ngạc. Nhưng tôi cũng yêu nền cộng hòa của chúng ta. Tôi không thể hiểu được việc mạo hiểm các chuẩn mực, truyền thống và thể chế của chúng ta để thông qua nghị quyết thay đổi các đại cử tri cho Trump có hiệu lực hồi tố , đơn giản chỉ vì một số người cho rằng có thể đã có đủ gian lận phổ biến để giúp ông ấy giành chiến thắng. Đó là chưa từng có vì lý do chính đáng. Và đó là lý do tại sao không có đủ sự ủng hộ trong Hạ viện để bầu ra một nhóm đại cử tri mới. TÔI sợ mất nước mãi mãi. Điều này thực sự sẽ mang lại sự hủy diệt được đảm bảo cho cả hai bên đối với mọi cuộc bầu cử trong tương lai liên quan đến Cử tri đoàn. Và tôi không thể chịu đựng được điều đó. Tôi sẽ không.

• 41. Vào ngày 6 tháng 1 năm 2021, Bị cáo đã công khai lặp lại lời khai cố ý sai của mình về việc đổ hơn một trăm nghìn lá phiếu bất hợp pháp ở Detroit.

bang Pennsylvania

• 42. Vào ngày 11 tháng 11 năm 2020, Bị cáo đã công khai xúc phạm Ủy viên Thành phố Philadelphia vì đã tuyên bố trên bản tin rằng không có bằng chứng về hành vi gian lận phổ biến ở Philadelphia. Kết quả là, Ủy viên Thành phố Philadelphia và gia đình ông đã nhận được những lời đe dọa giết chết.

  43. Vào ngày 25 tháng 11, một ngày sau khi Thống đốc Pennsylvania ký giấy xác nhận và do đó chứng nhận với chính phủ liên bang rằng các đại cử tri của Biden là đại cử tri hợp pháp của bang , Đồng phạm 1 đã tổ chức một sự kiện tại một khách sạn ở Gettysburg với sự tham dự của các nhà lập pháp bang. Đồng phạm 1 đã khai man rằng Pennsylvania đã phát hành 1,8 triệu phiếu bầu vắng mặt và nhận lại 2,5 triệu phiếu bầu . Trong những ngày sau đó, một nhân viên của Chiến dịch đã viết nội bộ rằng cáo buộc của Đồng phạm 1 là “ sai lầm” và “[t] không có cách nào để bảo vệ nó.”

Phó Giám đốc Chiến dịch trả lời: “Chúng tôi đã nói điều này được một thời gian. Nó rất bực bội.

• 44. Vào ngày 4 tháng 12, sau khi bốn nhà lãnh đạo Đảng Cộng hòa của cơ quan lập pháp Pennsylvania đưa ra tuyên bố công khai rằng Đại hội đồng không có quyền lật ngược cuộc bỏ phiếu phổ thông và chỉ định nhóm đại cử tri của chính mình , và làm như vậy sẽ vi phạm Bộ luật Bầu cử và Hiến pháp của bang , Bị cáo đã tweet lại một bài đăng dán nhãn các nhà lập pháp hèn nhát.

  45. Vào ngày 31 tháng 12 và ngày 3 tháng 1, Bị cáo liên tục nêu lên với Quyền Tổng chưởng lý và Quyền Phó Tổng chưởng lý cáo buộc rằng ở Pennsylvania, đã có nhiều hơn 205.000 phiếu bầu so với cử tri. Mỗi lần như vậy, các quan chức của Bộ Tư pháp đều thông báo cho Bị đơn rằng yêu cầu của anh ta là sai.

  46. Vào ngày 6 tháng 1 năm 2021, Bị cáo đã công khai lặp lại tuyên bố cố ý sai của mình rằng đã có nhiều hơn 205.000 phiếu bầu so với cử tri ở Pennsylvania.

Wisconsin

• 47. Vào ngày 29 tháng 11 năm 2020, một cuộc kiểm phiếu lại ở Wisconsin mà Chiến dịch của Bị cáo đã kiến ​​nghị và trả tiền không làm thay đổi kết quả bầu cử , và trên thực tế đã làm tăng tỷ lệ thất bại của Bị cáo.

  48. Vào ngày 14 tháng 12 , Tòa án Tối cao Wisconsin đã bác bỏ thách thức bầu cử của Chiến dịch. Một Thẩm phán đã viết, “[N] điều gì đó trong trường hợp này tạo ra bất kỳ nghi ngờ chính đáng nào về việc người dân Wisconsin đã chọn Phó Tổng thống Biden và Thượng nghị sĩ Harris một cách hợp pháp làm những nhà lãnh đạo tiếp theo của đất nước vĩ đại của chúng ta .”

  49. Vào ngày 21 tháng 12 , theo quyết định của Tòa án Tối cao tiểu bang , Thống đốc Wisconsin — người đã ký giấy chứng nhận xác nhận vào ngày 30 tháng 11 xác định các đại cử tri của Biden là đại cử tri hợp pháp của tiểu bang — đã ký giấy chứng nhận quyết định cuối cùng , trong đó ông

công nhận rằng Tòa án Tối cao của bang đã giải quyết tranh cãi liên quan đến việc bổ nhiệm các đại cử tri của Biden , đồng thời xác nhận rằng Biden đã nhận được số phiếu bầu cao nhất trong bang và các đại cử tri của ông là những đại cử tri hợp pháp của bang.

• 50. Cùng ngày hôm đó , để đáp lại quyết định của tòa án đã khiến Thống đốc Wisconsin ký giấy chứng nhận quyết định cuối cùng , Bị cáo đã đưa ra một Tweet lặp lại tuyên bố cố ý sai trái của mình về gian lận bầu cử và yêu cầu cơ quan lập pháp Wisconsin hủy bỏ kết quả bầu cử đã dẫn đến đến việc xác định các đại cử tri của Biden là đại cử tri hợp pháp .

  51. Vào ngày 27 tháng 12, Bị đơn đã nêu lên với Quyền Tổng chưởng lý và Quyền Phó Tổng chưởng lý một cáo buộc gian lận cụ thể—rằng đã có nhiều phiếu bầu hơn cử tri ở Wisconsin. Quyền Thứ trưởng Tư pháp đã thông báo cho Bị đơn rằng yêu cầu bồi thường là sai.

  52. Vào ngày 6 tháng 1 năm 2021, Bị đơn đã công khai lặp lại những tuyên bố cố ý sai sự thật rằng đã có hàng chục nghìn phiếu bầu bất hợp pháp ở Wisconsin.

Việc Sử Dụng Sự Không Trung Thực của Bị Cáo . Gian lận. và Lừa đảo để tổ chức bầu cử gian lận

và khiến họ chuyển giấy chứng nhận giả cho Quốc hội

• 53. Khi Bị cáo cố gắng cản trở cuộc bỏ phiếu đại cử tri thông qua việc lừa dối các quan chức tiểu bang liên tục gặp thất bại, bắt đầu từ đầu tháng 12 năm 2020, anh ta và những người đồng phạm đã phát triển một kế hoạch mới : sắp xếp các cá nhân sẽ từng là cử tri của Bị cáo , nếu anh ta thắng. phổ thông đầu phiếu, tại bảy bang mục tiêu —Arizona, Georgia, Michigan, Nevada, New Mexico, Pennsylvania, và Wisconsin—và khiến những cá nhân đó lập và gửi cho Phó Tổng thống và Quốc hội các giấy xác nhận giả rằng họ là cử tri hợp pháp . Theo kế hoạch, việc đệ trình các phương tiện gian lận này sẽ tạo ra một cuộc tranh cãi giả tạo tại thủ tục chứng nhận và bổ nhiệm Phó Tổng thống—chủ tọa vào ngày 6 tháng 1 với tư cách là Chủ tịch Thượng viện—

để thay thế các đại cử tri hợp pháp bằng các đại cử tri giả của Bị cáo và chứng nhận Bị cáo là tổng thống.

• 54. Kế hoạch tận dụng các ý tưởng được trình bày trong bản ghi nhớ do Đồng phạm 5 soạn thảo , một luật sư đang hỗ trợ Chiến dịch của Bị cáo với các nỗ lực pháp lý liên quan đến kiểm phiếu lại ở Wisconsin . Bản ghi nhớ đã phát triển theo thời gian từ một chiến lược pháp lý để bảo vệ các quyền của Bị cáo thành một kế hoạch tham nhũng nhằm phá hoại chức năng của chính phủ liên bang bằng cách ngăn không cho đếm và chứng nhận phiếu bầu của cử tri Biden , như sau:

      1. Bản ghi nhớ ngày 18 tháng 11 (“Bản ghi nhớ Wisconsin”) ủng hộ rằng, do cuộc kiểm phiếu lại đang diễn ra ở Wisconsin, các đại cử tri của Bị đơn ở đó nên gặp mặt và bỏ phiếu vào ngày 14 tháng 12—ngày ECA yêu cầu các đại cử tri được chỉ định bỏ phiếu—để duy trì lựa chọn thay thế của Danh sách cử tri Wisconsin của Bị đơn trong trường hợp Bị cáo cuối cùng đã thắng thế trong bang.

• 1. 2. Bản ghi nhớ ngày 6 tháng 12 (“Bản ghi nhớ về cử tri gian lận”) đánh dấu sự khác biệt rõ rệt so với Bản ghi nhớ về Wisconsin của Đồng phạm 5 , ủng hộ rằng các đại cử tri thay thế ban đầu được hình thành để bảo vệ các quyền ở Wisconsin thay vì được sử dụng ở một số bang như những đại cử tri gian lận để ngăn chặn Biden từ việc nhận được 270 phiếu đại cử tri cần thiết để đảm bảo nhiệm kỳ tổng thống vào ngày 6 tháng 1. Biên bản bầu cử gian lận đề xuất rằng các đại cử tri của Bị cáo ở sáu bang được cho là “có tranh chấp” (Arizona, Georgia, Michigan, Nevada, Pennsylvania và Wisconsin) nên đáp ứng và bắt chước hành động của các đại cử tri hợp pháp của Biden một cách tốt nhất có thể . , và rằng vào ngày 6 tháng 1 , Phó Tổng thống nên mở và đếm các phiếu bầu gian lận , tạo ra một cuộc tranh cãi giả mạo có thể làm hỏng việc chứng nhận Biden là tổng thống đắc cử.

C. Bản ghi nhớ ngày 9 tháng 12 (“Hướng dẫn cử tri gian lận”) bao gồm hướng dẫn của Đồng phạm 5 về cách những cử tri gian lận có thể bắt chước cử tri hợp pháp ở Arizona, Georgia, Michigan, Nevada, Pennsylvania và Wisconsin . Đồng phạm 5 lưu ý rằng ở một số bang, cử tri gian lận hầu như không thể thực hiện thành công các bước tương tự như cử tri hợp pháp vì luật của bang yêu cầu các quan chức bang phải tham gia chính thức vào quá trình hoặc tiếp cận các nguồn chính thức .

• 55. Kế hoạch bắt đầu vào đầu tháng 12, và cuối cùng, những kẻ chủ mưu và Chiến dịch của Bị cáo đã lấy Bản ghi nhớ Wisconsin và mở rộng nó sang bất kỳ tiểu bang nào mà Bị đơn tuyên bố là “có tranh chấp”—ngay cả New Mexico, nơi Bị cáo đã mất hơn mười phần trăm diện tích. phiếu phổ thông . Việc mở rộng này đã được dự báo bằng email mà Tham mưu trưởng của Bị đơn gửi vào ngày 6 tháng 12, chuyển tiếp Bản ghi nhớ Wisconsin tới nhân viên chiến dịch và viết, “Chúng tôi chỉ cần có ai đó điều phối các đại cử tri cho các bang.”

  56. Vào ngày 6 tháng 12 , Bị cáo và Đồng phạm 2 đã gọi điện cho Chủ tịch Ủy ban Quốc gia Đảng Cộng hòa để đảm bảo rằng kế hoạch đang được thực hiện. Trong cuộc gọi, Đồng phạm 2 nói với Chủ tịch rằng điều quan trọng đối với RNC là giúp Chiến dịch của Bị cáo tập hợp các cử tri ở các bang mục tiêu và tuyên bố sai sự thật với bà rằng phiếu bầu của các đại cử tri đó sẽ chỉ được sử dụng nếu vụ kiện tụng đang diễn ra ở một trong các bang . các bang đã thay đổi kết quả theo hướng có lợi cho Bị đơn. Sau khi Chủ tịch RNC tham khảo ý kiến ​​của Ban vận động và nghe nói rằng công việc thu thập cử tri đang được tiến hành, cô ấy đã gọi điện và báo cáo thông tin này cho Bị đơn, người này đã phản hồi tán thành.

  57. Vào ngày 7 tháng 12, Đồng phạm 1 đã nhận được Bản ghi nhớ Wisconsin và Bản ghi nhớ cử tri gian lận. Đồng phạm 1 đã nói chuyện với Đồng phạm 6 về các luật sư có thể hỗ trợ nỗ lực gian lận bầu cử ở các bang mục tiêu và anh ta đã nhận được từ Đồng phạm 6 một email xác định các luật sư ở Arizona, Georgia, Michigan, Nevada, New Mexico, Pennsylvania , và Wisconsin.

  58. Ngày hôm sau , ngày 8 tháng 12 , Đồng phạm 5 gọi cho luật sư Arizona có tên trong danh sách của Đồng phạm 6. Trong một email sau cuộc gọi, luật sư Arizona kể lại cuộc trò chuyện của ông với Đồng phạm 5 như sau:

Tôi vừa nói chuyện với quý ông đã viết bản ghi nhớ đó, [Đồng phạm 5]. Ý tưởng của anh ấy về cơ bản là tất cả chúng ta ( GA, WI, AZ, PA,

v.v.) yêu cầu cử tri của chúng tôi gửi phiếu bầu của họ (mặc dù phiếu bầu không hợp pháp theo luật liên bang – vì chúng không có chữ ký của Thống đốc); để các thành viên của Quốc hội có thể đấu tranh về việc liệu họ có nên được tính vào ngày 6 tháng Giêng hay ^không . (Họ có khả năng có thể lập luận rằng họ không bị ràng buộc bởi luật liên bang vì họ là Quốc hội và làm luật , v.v. ) Kiểu hoang dã/sáng tạo — Tôi rất vui được thảo luận. nhận xét của tôi với anh ấy là tôi đoán rằng không có hại gì trong đó, ( ít nhất là về mặt pháp lý) – tức là chúng tôi sẽ chỉ gửi phiếu đại cử tri “giả mạo” cho Pence để “ai đó” trong Quốc hội có thể phản đối khi họ bắt đầu kiểm phiếu và bắt đầu lập luận rằng “ phiếu bầu giả mạo nên được tính.

• 59. Theo chỉ đạo của Đồng phạm 1 , vào ngày 10 tháng 12 , Đồng phạm 5 đã gửi đến các điểm liên lạc ở tất cả các bang được nhắm mục tiêu ngoại trừ Wisconsin (đã nhận được bản ghi nhớ của anh ta) và New Mexico một phiên bản được sắp xếp hợp lý của Bản ghi nhớ Wisconsin — không tiết lộ có ý định sử dụng gian lận các cử tri của Bị đơn —và Hướng dẫn cử tri gian lận , cùng với các chứng chỉ cử tri gian lận mà anh ta đã soạn thảo.

  60. Ngày hôm sau, ngày 11 tháng 12, thông qua Đồng phạm 5, Đồng phạm 1 đề nghị luật sư Arizona nộp đơn kiện certiorari lên Tòa án Tối cao như một cái cớ để tuyên bố rằng vụ kiện tụng đang chờ xử lý ở tiểu bang, để che đậy cho vụ kiện. triệu tập và bỏ phiếu của các cử tri gian lận của Bị đơn tại đó. Đồng phạm 5 giải thích rằng Đồng phạm 1 đã nghe tin từ một bang đại cử tri lâm thời chính thức và tiểu bang rằng “ việc cử tri AZ bỏ phiếu vào thứ Hai có thể là phản bội nếu không có thủ tục tố tụng của tòa án đang chờ xử lý ”

  61. Để quản lý kế hoạch ở Pennsylvania, vào ngày 12 tháng 12, Đồng phạm 1, Đồng phạm 5 và Đồng phạm 6 đã tham gia một cuộc gọi hội nghị do Chiến dịch của Bị cáo tổ chức với các cử tri của Bị cáo ở bang đó . Khi các cử tri của Bị đơn bày tỏ lo ngại về việc ký giấy chứng nhận đại diện cho họ với tư cách là cử tri hợp pháp, Đồng phạm đã đảm bảo sai sự thật với họ rằng giấy chứng nhận của họ sẽ chỉ được sử dụng nếu Bị đơn thành công trong vụ kiện. Sau đó, Đồng phạm 6 đã lưu hành ngôn ngữ có điều kiện được đề xuất để đạt được hiệu quả đó

để có khả năng đưa vào giấy chứng nhận cử tri gian lận. Một quan chức của Chiến dịch đã cảnh báo không cung cấp ngôn ngữ có điều kiện cho các tiểu bang khác vì “[t]anh ấy Các quốc gia khác đang ký những gì anh ấy đã chuẩn bị – nếu nó bị lộ ra ngoài, chúng tôi đã thay đổi ngôn ngữ cho PA, điều đó có thể xảy ra.” Trong một số trường hợp, các cử tri của Bị đơn đã từ chối tham gia vào kế hoạch.

• 62. Vào ngày 13 tháng 12, Đồng phạm 5 đã gửi cho Đồng phạm 1 một bản ghi email xác nhận thêm rằng kế hoạch của những kẻ chủ mưu không chỉ sử dụng các đại cử tri gian lận trong trường hợp vụ kiện tụng của Bị đơn đã thành công ở một trong các bang được nhắm mục tiêu—thay vào đó, kế hoạch là trình bày sai các phương tiện gian lận như một giải pháp thay thế cho các phương tiện hợp pháp tại thủ tục chứng nhận của Quốc hội .

  63. Vào ngày 13 tháng 12, Bị cáo đã yêu cầu Cố vấn chiến dịch cấp cao cập nhật về “chuyện gì đang xảy ra” với kế hoạch bầu cử và chỉ đạo anh ta “đưa ra [a] tuyên bố về cử tri.” Do đó , Đồng phạm 1 đã chỉ đạo Cố vấn chiến dịch cấp cao tham gia một cuộc gọi hội nghị với anh ta, Đồng phạm 6, và những người khác. Khi Cố vấn Chiến dịch Cấp cao liên hệ những diễn biến này trong tin nhắn văn bản với Phó Giám đốc Chiến dịch, Cố vấn Cấp cao của Bị cáo và một nhân viên Chiến dịch, Phó Giám đốc Chiến dịch đã trả lời: “Đây là cách mà điều này đã biến nó thành một vở kịch điên rồ nên tôi không biết ai muốn đặt tên của họ trên đó. Cố vấn cấp cao đã viết, “Chứng nhận các phiếu bầu bất hợp pháp.” Đổi lại, những người tham gia tin nhắn văn bản nhóm từ chối đưa ra tuyên bố liên quan đến các đại cử tri được gán cho tên của họ vì không ai trong số họ có thể “chịu đựng được ”.

  64. Cũng vào ngày 13 tháng 12, theo yêu cầu của một nhân viên Chiến dịch, Đồng phạm 5 đã soạn thảo và gửi giấy chứng nhận cử tri gian lận cho các cử tri của Bị đơn ở New Mexico, nơi trước đây không nằm trong số các bang được nhắm mục tiêu và không có vụ kiện tụng nào đang chờ xử lý thay mặt cho Bị đơn . Ngày hôm sau, Chiến dịch của Bị cáo đã đệ đơn kiện thách thức bầu cử ở

New Mexico lúc 11:54 sáng, sáu phút trước thời hạn buổi trưa để bỏ phiếu của các đại cử tri , như một cái cớ để có một vụ kiện tụng đang chờ xử lý ở đó vào thời điểm các đại cử tri gian lận bỏ phiếu.

• 65. Vào ngày 14 tháng 12, các đại cử tri hợp pháp của tất cả 50 tiểu bang và Đặc khu Columbia đã họp tại các khu vực pháp lý tương ứng của họ để chính thức bỏ phiếu bầu tổng thống, dẫn đến tổng số 232 phiếu đại cử tri cho Bị cáo và 306 phiếu cho Biden. Số phiếu đại cử tri hợp pháp mà Biden đã giành được ở các bang mà Bị đơn nhắm đến, và Biên độ thất bại của Bị đơn như sau: Arizona (11 phiếu đại cử tri; 10.457 phiếu), Georgia (16 phiếu đại cử tri; 11.779 phiếu), Michigan (16 phiếu đại cử tri; 1 54.188 phiếu), Nevada (6 phiếu đại cử tri; 33.596 phiếu), New Mexico (5 phiếu đại cử tri ; 99.720 phiếu), Pennsylvania (20 phiếu đại cử tri; 80.555 phiếu) và Wisconsin (10 phiếu đại cử tri; 20.682 phiếu).

  66. Cùng ngày , theo chỉ đạo của Bị đơn và Đồng phạm 1, các đại cử tri gian lận đã triệu tập các thủ tục tố tụng giả tạo ở bảy bang mục tiêu để bỏ phiếu bầu cử gian lận có lợi cho Bị đơn . Ở một số bang, để đáp ứng các yêu cầu pháp lý đặt ra cho các đại cử tri hợp pháp theo luật bang , các quan chức bang đã tranh thủ cung cấp thông tin gian lận. cử tri tiếp cận các tòa nhà quốc hội của tiểu bang để họ có thể tụ tập và bỏ phiếu ở đó. Tuy nhiên, trong nhiều trường hợp, như Đồng phạm 5 đã dự đoán trong Hướng dẫn cử tri gian lận , những cử tri gian lận không thể đáp ứng các yêu cầu pháp lý.

  67. Tuy nhiên, theo hướng dẫn trong Hướng dẫn bầu cử gian lận , ngay sau khi các đại cử tri gian lận gặp nhau vào ngày 14 tháng 12 , giấy chứng nhận bầu cử gian lận của các bang mục tiêu đã được gửi đến Chủ tịch Thượng viện , Nhà lưu trữ Hoa Kỳ và những người khác. Bị cáo và đồng phạm cuối cùng đã sử dụng giấy chứng nhận của những cử tri gian dối này để gian dối nhắm mục tiêu vào chức năng của chính phủ và đã làm như vậy trái ngược với cách các cử tri gian lận được thông báo rằng họ sẽ được sử dụng.

  68. Không giống như của những cử tri gian lận, phù hợp với ECA, giấy chứng nhận có chữ ký của cử tri hợp pháp được đính kèm với giấy chứng nhận xác nhận của giám đốc điều hành tiểu bang trước khi được gửi đến Chủ tịch Thượng viện và những người khác .

  69. Tối hôm đó, lúc 6:26 chiều, Chủ tịch RNC đã chuyển cho Bị cáo, thông qua trợ lý điều hành của anh ta, một email có tiêu đề, “Tóm tắt về Đại cử tri – Cuối cùng,” đại diện cho điều đó ở “Sáu Bang Tranh chấp”—Arizona, Georgia, Michigan, Nevada , Pennsylvania và Wisconsin— các đại cử tri của Bị đơn đã bỏ phiếu song song với các đại cử tri của Biden. Trợ lý điều hành của Bị cáo trả lời: “Nó ở trước mặt anh ấy!”

Nỗ lực của Bị đơn để Tận dụng Sự Từ chối Công lý để Sử dụng Sự Lừa dối để Yêu cầu các Quan chức Tiểu bang thay thế các bộ lọc hợp pháp và Lá phiếu Đại cử tri bằng Lá phiếu của Bị đơn

• 70. Vào cuối tháng 12 năm 2020, Bị cáo đã cố gắng sử dụng Bộ Jiistice để đưa ra những tuyên bố cố ý sai về gian lận bầu cử cho các quan chức ở các bang được nhắm mục tiêu thông qua một lá thư chính thức có chữ ký của Quyền Tổng chưởng lý, do đó, những lời nói dối của Bị cáo được chính phủ liên bang ủng hộ và cố gắng gây ảnh hưởng không chính đáng đến các bang được nhắm mục tiêu để thay thế các cử tri hợp pháp của Biden bằng cử tri của Bị đơn.

  71. Vào ngày 22 tháng 12, Bị cáo đã gặp Đồng phạm 4 tại Nhà Trắng.

Đồng phạm 4 đã không thông báo cho lãnh đạo của mình tại Bộ Tư pháp về cuộc họp, điều này vi phạm chính sách bằng văn bản của Bộ Tư pháp hạn chế liên lạc với Nhà Trắng để đề phòng ảnh hưởng chính trị không phù hợp.

• 72. Vào ngày 26 tháng 12, Đồng phạm 4 đã nói chuyện qua điện thoại với Quyền Tổng chưởng lý và nói dối về hoàn cảnh cuộc gặp của anh ta với Bị cáo tại Nhà Trắng, khai man rằng cuộc gặp diễn ra ngoài kế hoạch. Quyền Tổng chưởng lý đã chỉ đạo Đồng phạm 4 không được tiếp xúc trái phép với Nhà Trắng , và Đồng phạm 4 nói rằng anh ta sẽ không làm như vậy.

  73. Sáng hôm sau, ngày 27 tháng 12, trái với chỉ đạo của Quyền Tổng chưởng lý, Đồng phạm 4 đã nói chuyện với Bị cáo qua điện thoại di động của Bị cáo trong gần ba phút.

  74. Chiều hôm đó, Bị cáo gọi điện cho Quyền Tổng Chưởng lý và Quyền Phó Tổng Chưởng lý và nói, trong số những điều khác, “Mọi người nói với tôi [Đồng phạm 4] rất tuyệt. Tôi nên đưa anh ta vào. Bị cáo cũng đưa ra nhiều tuyên bố sai trái về gian lận bầu cử, mà Quyền Tổng chưởng lý và Quyền Phó Tổng chưởng lý đã bác bỏ. Khi Quyền Tổng Chưởng lý nói với Bị cáo rằng Bộ Tư pháp không thể và sẽ không thay đổi kết quả của cuộc bầu cử, Bị cáo trả lời, “Chỉ cần nói rằng cuộc bầu cử là tham nhũng và để phần còn lại cho tôi và các dân biểu Đảng Cộng hòa.”

  75. Vào ngày 28 tháng 12, Đồng phạm 4 đã gửi một bức thư dự thảo tới Quyền Tổng chưởng lý và Quyền Phó Tổng chưởng lý, ông đề nghị tất cả họ ký tên. Bản thảo được gửi tới các quan chức bang ở Georgia và Đồng phạm 4 đã đề xuất gửi các phiên bản của bức thư tới các quan chức được bầu ở các bang mục tiêu khác. Bức thư được đề xuất chứa nhiều tuyên bố cố ý sai về cuộc bầu cử và Bộ Tư pháp, bao gồm :

      1. Bộ Tư pháp đã “xác định những lo ngại đáng kể có thể ảnh hưởng đến kết quả của cuộc bầu cử ở nhiều Bang[.]”

      2. Bộ Tư pháp tin rằng ở Georgia và các bang khác , hai nhóm đại cử tri hợp lệ đã tập trung tại địa điểm thích hợp vào ngày 14 tháng 12 và cả hai bộ phiếu bầu đã được chuyển đến Quốc hội. Tức là, lá thư của Đồng phạm 4 đã tìm cách thúc đẩy kế hoạch bầu cử gian lận của Bị cáo bằng cách sử dụng thẩm quyền của Bộ Tư pháp để trình bày sai các cử tri gian lận như một sự thay thế hợp lệ cho các cử tri hợp pháp .

      3. Bộ Tư pháp kêu gọi cơ quan lập pháp tiểu bang triệu tập một phiên họp lập pháp đặc biệt để tạo cơ hội , trong số những thứ khác , chọn cử tri gian lận thay vì cử tri hợp pháp.

  76. Quyền Thứ trưởng Tư pháp đã nhanh chóng trả lời Đồng phạm 4 qua email và nói với anh ta rằng lá thư đề xuất của anh ta là sai, viết rằng, “Mặc dù có những tuyên bố ngược lại kịch tính, chúng tôi chưa thấy loại gian lận nào khiến người ta nghi ngờ về những gì đã báo cáo (và chứng nhận) kết quả của cuộc bầu cử.” Trong một cuộc họp ngay sau đó, Quyền Tổng chưởng lý và Quyền Thứ trưởng Tổng chưởng lý một lần nữa chỉ đạo Đồng phạm 4 không được có liên hệ trái phép với Nhà Trắng.

  77. Vào ngày 31 tháng 12 , Bị đơn triệu tập Quyền Tổng Chưởng lý, Quyền Thứ trưởng Chưởng lý và các cố vấn khác đến Phòng Bầu dục . Trong cuộc họp, Bị đơn một lần nữa đưa ra các tuyên bố về gian lận bầu cử mà các quan chức của Bộ Tư pháp đã nói với anh ta là không đúng sự thật — và rằng các quan chức cấp cao của Bộ Tư pháp đã nhắc lại là sai — và gợi ý rằng anh ta có thể thay đổi lãnh đạo trong Bộ Tư pháp .

  78. Vào ngày 2 tháng 1 năm 2021, chỉ bốn ngày trước khi tiến hành chứng nhận của Quốc hội , Đồng phạm 4 đã cố ép Quyền Tổng chưởng lý và Quyền Phó Tổng chưởng lý ký và gửi thư dự thảo của Đồng phạm 4, ​​trong đó có những tuyên bố sai sự thật , để tuyên bố quan chức. Anh ta nói với họ rằng Bị đơn đang cân nhắc việc bổ nhiệm Đồng phạm 4 làm Quyền Tổng Chưởng lý mới, nhưng Đồng phạm 4 sẽ từ chối đề nghị của Bị đơn nếu Quyền Tổng Chưởng lý và Quyền Phó Tổng Chưởng lý đồng ý gửi lá thư đề xuất tới đối tượng được nhắm mục tiêu . Những trạng thái. Các quan chức Bộ Tư pháp từ chối.

  79. Sáng hôm sau , ngày 3 tháng 1, mặc dù không phát hiện thêm bằng chứng nào về gian lận bầu cử , Đồng phạm 4 đã gửi cho một đồng nghiệp của Bộ Tư pháp một phiên bản đã chỉnh sửa của bức thư nháp gửi các bang của anh ta, trong đó có một thay đổi so với tuyên bố trước đó rằng Bộ Tư pháp Bộ có “mối quan ngại” đối với một tuyên bố sai lầm mạnh mẽ hơn rằng “[a]s của ngày hôm nay, có bằng chứng của

những bất thường đáng kể có thể đã ảnh hưởng đến kết quả của cuộc bầu cử ở nhiều Bang ”

• 80. Cũng vào sáng ngày 3 tháng 1 , Đồng phạm 4 đã gặp Bị cáo tại Nhà Trắng —một lần nữa mà không thông báo cho các quan chức cấp cao của Bộ Tư pháp—và chấp nhận lời đề nghị của Bị cáo rằng anh ta sẽ trở thành Quyền Tổng chưởng lý.

  81. Vào chiều ngày 3 tháng 1 , Đồng phạm 4 đã nói chuyện với Phó cố vấn Nhà Trắng . Tháng trước , Phó Cố vấn Nhà Trắng đã thông báo cho Bị đơn rằng “không có thế giới nào, không có lựa chọn nào mà bạn không rời Nhà Trắng [o] vào ngày 20 tháng Giêng . ” Bây giờ, cũng chính Phó Cố vấn Nhà Trắng đã cố gắng ngăn cản Đồng phạm 4 giả định vai trò Quyền Tổng chưởng lý . Phó Cố vấn Nhà Trắng nhắc lại với Đồng phạm 4 rằng không có gian lận quyết định kết quả trong cuộc bầu cử và nếu Bị cáo vẫn tại vị , thì sẽ có “bạo loạn ở mọi thành phố lớn ở Hoa Kỳ .” Đồng phạm 4 đã trả lời, “Chà, [Phó Cố vấn Nhà Trắng ], đó là lý do tại sao có Đạo luật Chống Nổi dậy.”

  82. Cũng trong chiều hôm đó , Đồng phạm 4 đã gặp Quyền Tổng chưởng lý và nói với ông ta rằng Bị cáo đã quyết định giao cho Đồng phạm 4 phụ trách Bộ Tư pháp. Quyền Tổng chưởng lý trả lời rằng ông không chấp nhận việc bị cấp dưới sa thải và ngay lập tức lên lịch gặp Bị cáo vào buổi tối hôm đó .

  83. Vào tối ngày 3 tháng 1, Bị cáo đã họp báo về một vấn đề an ninh quốc gia ở nước ngoài với Chủ tịch Hội đồng Tham mưu trưởng Liên quân và các cố vấn an ninh quốc gia cấp cao khác. Chủ tịch đã thông báo tóm tắt cho Bị cáo về vấn đề—vấn đề đã phát sinh trước đó vào tháng 12—cũng như các cách khả thi mà Bị đơn có thể xử lý vấn đề đó. Khi Chủ tịch và một cố vấn khác đề nghị Bị đơn không hành động vì Ngày khánh thành là

chỉ còn mười bảy ngày nữa và bất kỳ hành động nào cũng có thể gây ra điều gì đó vô ích, Bị cáo bình tĩnh đồng ý, nói rằng, “Vâng, bạn nói đúng, đã quá muộn đối với chúng tôi. Chúng tôi sẽ đưa nó cho người tiếp theo.”

• 84. Bị đơn chuyển ngay từ cuộc họp báo về an ninh quốc gia này sang cuộc họp mà Quyền Tổng chưởng lý đã yêu cầu trước đó vào ngày hôm đó, bao gồm Đồng phạm 4, ​​Quyền Tổng chưởng lý, Quyền Phó Tổng chưởng lý, Trợ lý Tổng chưởng lý của Bộ Tư pháp cho Văn phòng của Cố vấn pháp lý, Cố vấn Nhà Trắng, Phó Cố vấn Nhà Trắng và Cố vấn cấp cao . Tại cuộc họp, Bị đơn bày tỏ sự thất vọng với Quyền Tổng chưởng lý vì đã không làm bất cứ điều gì để đảo ngược kết quả bầu cử , và nhóm đã thảo luận về kế hoạch của Đồng phạm 4 để điều tra gian lận bầu cử có chủ đích và gửi lá thư đề xuất của anh ta tới các quan chức tiểu bang—một bản sao của lá thư này đã được cung cấp cho Bị cáo trong cuộc họp . Bị đơn đồng ý với kế hoạch thay thế Quyền Tổng chưởng lý bằng Đồng phạm 4 chỉ khi anh ta được thông báo rằng điều đó sẽ dẫn đến trong các vụ từ chức hàng loạt tại Bộ Tư pháp và Cố vấn Nhà Trắng của chính ông.

  85. Tại cuộc họp ở Phòng Bầu dục vào đêm ngày 3 tháng 1, Đồng phạm 4 đề nghị Bộ Tư pháp nên phản đối rằng Phó Tổng thống có thể vượt quá thẩm quyền hợp pháp của mình trong quá trình chứng nhận và thay đổi kết quả bầu cử . Khi Trợ lý Tổng chưởng lý của Văn phòng Cố vấn Pháp lý bắt đầu giải thích tại sao Bộ Tư pháp nên không làm như vậy, Bị đơn nói, “Không ai ở đây nên nói chuyện với Phó Tổng thống. Tôi đang nói chuyện với Phó Tổng thống,” và kết thúc cuộc thảo luận.

Các nỗ lực của Bị đơn để lôi kéo Phó Tổng thống để gian lận thay đổi kết quả bầu cử tại Thủ tục chứng nhận ngày 6 tháng 1

• 86. Khi thủ tục chứng nhận quốc hội ngày 6 tháng 1 đến gần và các nỗ lực khác nhằm làm suy yếu, cản trở và đánh bại chức năng của chính phủ liên bang đều thất bại, Bị cáo đã tìm cách tranh thủ Phó Tổng thống sử dụng vai trò nghi lễ của mình tại chứng nhận để gian lận thay đổi kết quả bầu cử . Bị đơn đã làm điều này trước tiên bằng cách sử dụng các tuyên bố sai có chủ ý gian lận bầu cử để thuyết phục Phó Tổng thống chấp nhận các cử tri gian lận của Bị cáo, từ chối các phiếu đại cử tri hợp pháp hoặc gửi các phiếu đại cử tri hợp pháp cho các cơ quan lập pháp của bang để xem xét thay vì kiểm đếm. Khi thất bại, Bị cáo đã cố gắng sử dụng đám đông những người ủng hộ mà anh ta đã tập hợp ở Washington, DC, để gây áp lực với Phó Tổng thống để gian lận thay đổi kết quả bầu cử .

  87. Vào ngày 19 tháng 12 năm 2020, sau khi nuôi dưỡng sự tức giận và oán giận lan rộng trong nhiều tuần với những tuyên bố cố ý sai trái về gian lận bầu cử , Bị cáo đã thúc giục những người ủng hộ mình đến Washington vào ngày tiến hành thủ tục chứng nhận , viết trên Twitter, “ Cuộc biểu tình lớn ở D.C. vào ngày 6 tháng 1 . Ở đó, sẽ rất hoang dã! Trong suốt cuối tháng 12, ông liên tục kêu gọi những người ủng hộ ông đến Washington vào ngày 6 tháng Giêng.

  88. Vào ngày 23 tháng 12 , Bị cáo đã tweet lại một bản ghi nhớ có tiêu đề “Chiến dịch ‘PENCE’ CARD,” khẳng định sai sự thật rằng Phó Tổng thống có thể, trong số những điều khác, đơn phương loại bỏ tư cách cử tri hợp pháp từ sáu bang được nhắm mục tiêu.

  89. Cùng ngày , Đồng phạm 2 đã lưu hành một bản ghi nhớ dài hai trang phác thảo kế hoạch để Phó Tổng thống tuyên bố một cách bất hợp pháp Bị cáo là người chiến thắng được chứng nhận trong cuộc bầu cử tổng thống . Trong bản ghi nhớ, Đồng phạm 2 tuyên bố rằng 7 bang đã chuyển hai danh sách đại cử tri và đề nghị Phó Tổng thống thông báo rằng “vì những tranh chấp đang diễn ra ở 7 bang , không có đại cử tri nào có thể được coi là được bổ nhiệm hợp lệ tại các Quốc gia đó.” Tiếp theo, Đồng phạm 2 đề xuất các bước mà anh ta thừa nhận đã vi phạm ECA,

ủng hộ điều đó, cuối cùng , “Pence sau đó đã ủng hộ Tổng thống Trump tái đắc cử.” Chỉ hai tháng trước đó, vào ngày 11 tháng 10 , Đồng phạm 2 đã đưa ra quan điểm ngược lại , viết rằng cả Hiến pháp và ECA đều không cho phép Phó Tổng thống toàn quyền kiểm phiếu bầu cử . phiếu bầu, hoặc cho phép anh ta “tự mình đưa ra quyết định .”

• 90. Trong một số cuộc gọi điện thoại riêng vào cuối tháng 12 và đầu tháng 1, Bị cáo đã cố ý lặp lại những tuyên bố sai trái về gian lận bầu cử và trực tiếp gây áp lực buộc Phó Tổng thống sử dụng vai trò nghi lễ của mình tại thủ tục chứng nhận vào ngày 6 tháng 1 để lật ngược kết quả bầu cử một cách gian lận , và Phó tổng thống chống lại, bao gồm:

      1. Vào ngày 25 tháng 12 , khi Phó Tổng thống gọi điện cho Bị cáo để chúc Giáng sinh vui vẻ, Bị cáo nhanh chóng chuyển cuộc trò chuyện sang ngày 6 tháng 1 và yêu cầu Phó Tổng thống từ chối phiếu đại cử tri vào ngày hôm đó . Phó Tổng thống lùi lại, nói với Bị cáo, như Phó Tổng thống đã nói trong các cuộc trò chuyện trước đó , “Bạn biết đấy , tôi không nghĩ mình có quyền thay đổi kết quả.”

      2. Vào ngày 29 tháng 12, như được phản ánh trong các ghi chú đương thời của Phó Tổng thống, Bị cáo đã nói dối với Phó Tổng thống rằng “Bộ Tư pháp [ đã] phát hiện ra những vi phạm lớn .”

C. Vào ngày 1 tháng 1, Bị cáo đã gọi điện cho Phó Tổng thống và mắng mỏ ông ta vì ông ta biết rằng Phó Tổng thống đã phản đối một vụ kiện tìm kiếm một quyết định tư pháp mà theo xác nhận , Phó Tổng thống có quyền từ chối hoặc trả lại phiếu bầu cho bang theo Hiến pháp. Phó Tổng thống trả lời rằng ông nghĩ rằng không có cơ sở hiến pháp nào cho thẩm quyền đó và điều đó là không phù hợp. Đáp lại, các Bị cáo nói với Phó Chủ tịch, “Ông quá trung thực.” Trong vòng vài giờ sau cuộc trò chuyện, Bị cáo đã nhắc những người ủng hộ mình gặp nhau ở Washington trước thủ tục chứng nhận, viết trên Twitter, “Cuộc biểu tình phản đối LỚN ở Washington, DC, sẽ diễn ra lúc 11 giờ sáng. vào ngày 6 tháng Giêng . Thông tin chi tiết về địa điểm để theo dõi. StopTheSteal!”

đ. Vào ngày 3 tháng 1, Bị đơn một lần nữa nói với Phó Tổng thống rằng tại thủ tục chứng nhận, Phó Tổng thống có quyền tuyệt đối từ chối các phiếu đại cử tri và khả năng lật ngược cuộc bầu cử. Phó Tổng thống trả lời rằng ông không có thẩm quyền như vậy và một tòa phúc thẩm liên bang đã bác bỏ vụ kiện đưa ra tuyên bố đó vào ngày hôm trước .

• 91. Vào ngày 3 tháng 1 , Đồng phạm 2 đã lưu hành một bản ghi nhớ thứ hai bao gồm một kế hoạch mới , theo đó, trái ngược với ECA , Phó Tổng thống sẽ gửi các danh sách cử tri đến các cơ quan lập pháp bang để xác định danh sách nào sẽ được tính.

  92. Vào ngày 4 tháng 1, Bị cáo đã tổ chức một cuộc họp với Đồng phạm 2, Phó Tổng thống, Chánh văn phòng của Phó Tổng thống và Cố vấn của Phó Tổng thống nhằm mục đích thuyết phục Phó Tổng thống , dựa trên những tuyên bố gian lận bầu cử cố ý của Bị cáo . , rằng Phó Tổng thống nên từ chối hoặc gửi tới các bang hợp pháp của Biden phiếu đại cử tri , thay vì đếm chúng. Bị cáo đã cố tình loại Cố vấn Nhà Trắng của mình khỏi cuộc họp vì Cố vấn Nhà Trắng trước đó đã bác bỏ những tuyên bố sai trái của Bị cáo về gian lận bầu cử .

  93. Trong cuộc họp, như được phản ánh trong các ghi chú đương thời của Phó Tổng thống , Bị cáo đã cố ý đưa ra những tuyên bố sai trái về gian lận bầu cử , bao gồm, “ Điểm mấu chốt—thắng ở mọi tiểu bang với 100.000 phiếu bầu” và “Chúng tôi đã thắng ở mọi tiểu bang,” và hỏi—về một tuyên bố mà các quan chức cấp cao của Bộ Tư pháp trước đây đã nói với anh ta là sai, kể cả gần đây nhất là vào đêm hôm trước—“Ở PA nhiều hơn 205.000 phiếu bầu so với cử tri thì sao?” Bị cáo và Đồng phạm 2 sau đó yêu cầu Phó Tổng thống hoặc đơn phương từ chối các đại cử tri hợp pháp từ bảy bang được nhắm mục tiêu , hoặc gửi câu hỏi về phương tiện nào là hợp pháp cho đối tượng được nhắm mục tiêu . cơ quan lập pháp của các bang. Khi Phó Tổng thống thách thức Đồng phạm 2 về việc liệu đề xuất trả lại câu hỏi cho các bang có khả thi hay không, Đồng phạm 2 trả lời: “Chà, chưa ai thử nghiệm nó trước đây . ” Phó Tổng thống sau đó nói với Bị cáo, “ Bạn có nghe thấy điều đó không? Ngay cả cố vấn riêng của bạn cũng không nói rằng tôi có thẩm quyền đó . Bị đơn trả lời: “Không sao, tôi thích đề nghị khác hơn” của việc Phó Tổng thống từ chối cử tri đơn phương.

  94. Cũng vào ngày 4 tháng 1 , khi Đồng phạm 2 thừa nhận với Cố vấn cấp cao của Bị cáo rằng không có tòa án nào ủng hộ đề xuất của anh ta, Cố vấn cấp cao nói với Đồng phạm 2, “[Y] bạn sẽ gây bạo loạn trên đường phố.” Đồng phạm 2 trả lời rằng trước đây đã có những thời điểm trong lịch sử quốc gia mà bạo lực là cần thiết để bảo vệ nền cộng hòa. Sau cuộc trò chuyện đó, Cố vấn cấp cao đã thông báo cho Bị cáo rằng Đồng phạm 2 đã thừa nhận rằng kế hoạch của anh ta “sẽ không hiệu quả ”.

  95. Vào sáng ngày 5 tháng 1, theo chỉ đạo của Bị cáo, Chánh văn phòng của Phó Tổng thống và Cố vấn của Phó Tổng thống đã gặp lại Đồng phạm 2. Đồng phạm 2 hiện chủ trương rằng Phó Tổng thống nên làm những gì mà Bị cáo đã nói rằng ông ta muốn. ngày trước: đơn phương từ chối các đại cử tri từ các bang mục tiêu. Trong cuộc họp này, Đồng phạm 2 đã thừa nhận riêng với Cố vấn của Phó Tổng thống rằng anh ta hy vọng sẽ ngăn cản việc xem xét lại của tòa án đối với đề xuất của anh ta vì anh ta hiểu rằng nó sẽ bị Tòa án Tối cao nhất trí bác bỏ. Cố vấn của Phó Tổng thống đã bày tỏ với Đồng phạm 2 rằng việc làm theo đề xuất này sẽ dẫn đến một “tình huống thảm khốc” trong đó cuộc bầu cử có thể “phải được quyết định trên đường phố .”

  96. Cùng ngày hôm đó, Bị cáo khuyến khích những người ủng hộ đến Washington vào ngày 6 tháng 1, và anh ta đặt kỳ vọng sai lầm rằng Phó Tổng thống có quyền và có thể sử dụng vai trò nghi lễ của mình tại thủ tục chứng nhận để đảo ngược kết quả bầu cử có lợi cho Bị đơn, bao gồm cả việc phát hành các Tweet sau :

      1. Lúc 11:06 sáng, “Phó Tổng thống có quyền từ chối các đại cử tri được lựa chọn gian lận.” Việc này diễn ra trong vòng 40 phút kể từ lời nhắc trước đó của Bị đơn, “Hẹn gặp lại ở D.C.”

• 1. 2. Lúc 5:05 chiều, “Washington tràn ngập những người không muốn thấy chiến thắng trong cuộc bầu cử bị đánh cắp … . Nước ta chịu đủ rồi, chúng không chịu nữa đâu! Chúng tôi nghe thấy bạn (và yêu bạn) từ Phòng Bầu dục .”

     3. Lúc 5:43 chiều, “Tôi sẽ phát biểu tại CUỘC RỘNG RÃI SAVE AMERICA vào ngày mai trên Ellipse lúc llAM Eastern. Đến sớm — cửa mở lúc 7 giờ sáng Miền Đông. NHIỀU ĐÁM LỚN!”

  2. Cũng trong ngày 5/1, Bị cáo gặp riêng Phó Chủ tịch. Khi Phó Chủ tịch từ chối đồng ý với yêu cầu của Bị cáo rằng ông ta cản trở việc chứng nhận, Bị cáo trở nên thất vọng và nói với Phó Chủ tịch rằng Bị cáo sẽ phải công khai chỉ trích ông ta. Khi biết được điều này, Tham mưu trưởng của Phó Tổng thống đã lo lắng cho sự an toàn của Phó Tổng thống và báo cho người đứng đầu Phó Tổng thống . Chi tiết Dịch vụ Bí mật của Tổng thống .

  3. Khi đám đông bắt đầu tụ tập ở Washington và có thể nghe thấy từ Phòng Bầu dục , Bị cáo đã nhận xét với các cố vấn rằng đám đông vào ngày hôm sau , ngày 6 tháng 1 sẽ “tức giận”.

  4. Đêm đó , Bị cáo đã chấp thuận và khiến Chiến dịch tranh cử của Bị cáo đưa ra một tuyên bố công khai mà Bị cáo biết, từ cuộc gặp với Phó Tổng thống chỉ vài giờ trước đó, là sai sự thật: “ Phó Tổng thống và tôi hoàn toàn đồng ý rằng Phó Tổng thống đã sức mạnh để hành động.”

  5. Vào ngày 6 tháng 1 , bắt đầu từ sáng sớm , Bị cáo một lần nữa chuyển sang những tuyên bố cố ý sai nhằm gây áp lực buộc Phó Tổng thống phải thay đổi kết quả bầu cử một cách gian lận và công khai đưa ra kỳ vọng sai lầm rằng Phó Tổng thống có thể làm như vậy:

     1. Vào lúc 1 giờ sáng, Bị cáo đã đưa ra một Tweet tuyên bố sai sự thật , “Nếu Phó Tổng thống @Mike_Pence ủng hộ chúng tôi, chúng tôi sẽ đắc cử Tổng thống. Nhiều Bang muốn xác nhận sai lầm mà họ đã mắc phải khi xác nhận các số không chính xác và thậm chí là gian lận trong một quy trình KHÔNG được Cơ quan Lập pháp Bang của họ chấp thuận (điều này phải được chấp thuận). Mike có thể gửi lại!”

     2. Vào lúc 8:17 sáng, Bị cáo đã đưa ra một Tweet có nội dung sai sự thật , “Các bang muốn sửa phiếu bầu của họ, mà giờ đây họ biết là dựa trên những điểm bất thường và gian lận, cộng với quy trình tham nhũng chưa bao giờ được cơ quan lập pháp chấp thuận. Tất cả những gì Mike Pence phải làm là đưa họ trở lại Hoa Kỳ, VÀ CHÚNG TÔI CHIẾN THẮNG. Làm đi Mike, đây là lúc cần sự can đảm tột độ!”

  6. Sáng ngày 06/01 , người đại diện của Bị cáo đã liên hệ với Thượng nghị sĩ Hoa Kỳ để nhờ ông này chuyển tận tay tài liệu cho Phó Tổng thống. Sau đó, người đại diện đã tạo điều kiện để nhân viên của Thượng nghị sĩ nhận được các chứng chỉ gian lận có chữ ký của các cử tri gian lận của Bị đơn ở Michigan và Wisconsin, được cho là đã không được chuyển đến Phó Tổng thống hoặc Nhà lưu trữ qua đường bưu điện. Khi một trong những nhân viên của Thượng nghị sĩ liên lạc với một nhân viên của Phó Tổng thống bằng tin nhắn văn bản để sắp xếp chuyển giao những gì nhân viên của Thượng nghị sĩ đã được thông báo là “[a] danh sách cuối cùng của [các] đại cử tri cho MI và WI vì nhân viên lưu trữ đã không nhận được chúng,” nhân viên của Phó Tổng thống đã từ chối chúng.

  7. Lúc 11:15 sáng, Bị cáo gọi điện cho Phó Tổng thống và một lần nữa gây áp lực buộc ông phải từ chối hoặc trả lại một cách gian lận các phiếu đại cử tri hợp pháp của Biden . Phó chủ tịch lại từ chối. Ngay sau cuộc gọi, Bị cáo quyết định chọn ra Phó Tổng thống trong các bài phát biểu công khai mà ông ấy sẽ đưa ra trong vòng một giờ nữa, đưa lại ngôn ngữ mà ông đã đích thân soạn thảo vào sáng sớm hôm đó – tuyên bố sai sự thật rằng Phó Tổng thống có quyền gửi phiếu đại cử tri đến các bang – nhưng các cố vấn trước đó đã vận động thành công việc loại bỏ.

  8. Sáng sớm hôm đó, Bị cáo đã chọn Đồng phạm 2 để cùng với Đồng phạm 1 đưa ra những nhận xét công khai trước chính mình. Khi họ làm như vậy, dựa trên các tuyên bố gian lận bầu cử cố ý sai, Đồng phạm l và Đồng phạm 2 đã tăng cường áp lực lên Phó Tổng thống để cản trở thủ tục chứng nhận một cách gian lận :

     1. Đồng phạm tôi đã nói với đám đông rằng Phó Tổng thống có thể “bỏ [ECA] sang một bên” và đơn phương “quyết định về tính hợp lệ của những lá phiếu quanh co này [.]” Anh ta cũng nói dối khi tuyên bố “có thư từ năm cơ quan lập pháp cầu xin chúng tôi ” để gửi các danh sách đại cử tri tới các cơ quan lập pháp để xem xét và kêu gọi “xét xử bằng chiến đấu.”

     2. Đồng mưu 2 nói với đám đông, “[A]1l chúng tôi yêu cầu Phó Tổng thống Pence là vào lúc 1 giờ chiều nay , ông ấy để các cơ quan lập pháp của bang xem xét vấn đề này để chúng tôi tìm hiểu tận cùng vấn đề và người dân Mỹ biết liệu chúng ta có kiểm soát được hướng đi của chính phủ mình hay không. chúng tôi không

sống lâu hơn trong một nước cộng hòa tự trị nếu chúng ta không thể có câu trả lời cho câu hỏi này.”

• 104. Tiếp theo, bắt đầu lúc 11:56 sáng, Bị cáo đã cố ý đưa ra nhiều lời khai sai trong các kế hoạch phạm tội của mình nhằm phá vỡ chức năng của chính phủ liên bang , cản trở việc chứng nhận và can thiệp vào quyền bầu cử và kiểm phiếu của những người khác . Bị cáo lặp đi lặp lại những tuyên bố sai về gian lận bầu cử , đưa ra hy vọng hão huyền rằng Phó Tổng thống có thể thay đổi kết quả bầu cử và chỉ đạo đám đông trước mặt anh ta đến Điện Capitol như một phương tiện để cản trở việc chứng nhận và gây áp lực buộc Phó Tổng thống phải gian lận để cản trở việc chứng nhận. Bị đơn cố tình khai man vì những mục đích này bao gồm:

       1. Bị đơn khai man rằng, dựa trên hành vi gian lận, Phó Tổng thống có thể thay đổi kết quả bầu cử, nêu rõ:

Tôi hy vọng Mike sẽ làm điều đúng đắn . Tôi hy vọng như vậy, tôi hy vọng như vậy.

Bởi vì nếu Mike Pence làm điều đúng đắn , chúng ta sẽ thắng cử. Tất cả những gì anh ấy phải làm —tất cả, đây là, đây là từ số một, hoặc chắc chắn là một trong những luật sư Hiến pháp hàng đầu ở nước ta—anh ấy có toàn quyền làm việc đó . Chúng ta phải bảo vệ đất nước của chúng ta, ủng hộ đất nước của chúng ta, ủng hộ Hiến pháp của chúng ta và bảo vệ Hiến pháp của chúng ta.

Hoa muốn bỏ phiếu. Các tiểu bang đã bị lừa gạt. Họ đã được cung cấp thông tin sai lệch. Họ đã bình chọn về nó. Bây giờ họ muốn chứng nhận lại. Họ muốn nó trở lại. Tất cả những gì Phó Tổng thống Pence phải làm là gửi nó trở lại các tiểu bang để chứng nhận lại và chúng tôi trở thành tổng thống và các bạn là những người hạnh phúc nhất.

• 1. 2. Sau khi Bị đơn tuyên bố sai sự thật rằng cơ quan lập pháp Pennsylvania muốn “ xác nhận lại phiếu bầu của họ . Họ muốn chứng nhận lại. Nhưng cách duy nhất có thể xảy ra là nếu Mike Pence đồng ý gửi lại , ” đám đông bắt đầu hô vang, “Gửi lại.”

     3. Bị đơn cũng nói rằng các quy tắc thông thường không còn được áp dụng nữa, nói rằng, “Và gian lận phá vỡ mọi thứ, phải không? Khi bạn bắt quả tang ai đó gian lận, bạn được phép thực hiện theo những quy tắc rất khác.”

• 1. 4. Cuối cùng, sau khi hô hào rằng “chúng ta chiến đấu. Chúng tôi chiến đấu như địa ngục. Và nếu bạn không chiến đấu như địa ngục, bạn sẽ không còn đất nước nữa ,” Bị cáo chỉ đạo những người trước mặt anh ta đi đến Điện Capitol , đề nghị anh ta đi cùng họ và bảo họ đưa ra các thành viên . của Quốc hội “ kiểu tự hào và táo bạo mà họ cần để lấy lại đất nước của chúng ta.”

• 105. Trong và sau lời nhận xét của Bị đơn , hàng nghìn người đã tuần hành về phía Điện Capitol.

Sự khai thác bạo lực và hỗn loạn của Bị cáo tại Điện Capitol

• 106. Ngay trước 1 giờ chiều, Phó Tổng thống đã đưa ra một tuyên bố công khai giải thích rằng vai trò của ông với tư cách là Chủ tịch Thượng viện tại thủ tục chứng nhận sắp bắt đầu không bao gồm “ thẩm quyền đơn phương xác định lá phiếu đại cử tri nào nên được đếm và lá phiếu nào không nên được tính . .”

  107. Trước khi Bị cáo nói xong , một đám đông bắt đầu tụ tập tại Điện Capitol. Sau đó, rất nhiều người —bao gồm cả những cá nhân đã tới Washington và tới Điện Capitol theo chỉ dẫn của Bị cáo — đã vượt qua các hàng rào bao quanh khuôn viên Điện Capitol và tiến vào tòa nhà, bao gồm cả bởi tấn công dữ dội các nhân viên thực thi pháp luật đang cố gắng bảo vệ nó.

  108. Bị cáo, người đã trở lại Nhà Trắng sau khi kết thúc phần nhận xét của mình , đã xem các sự kiện tại Điện Capitol diễn ra trên tivi trong phòng ăn bên cạnh Phòng Bầu dục .

  109. Vào lúc 2:13 chiều, sau hơn một giờ đồng hồ tiến công đều đặn và dữ dội , đám đông tại Điện Capitol đã xông vào tòa nhà.

  110. Khi nhận được tin rằng các cá nhân đã đột nhập Điện Capitol, các cố vấn của Bị đơn nói với anh ta rằng có một cuộc bạo loạn ở đó và những kẻ bạo loạn đã đột nhập vào tòa nhà. Khi

các cố vấn thúc giục Bị cáo đưa ra một thông điệp xoa dịu nhằm vào những kẻ bạo loạn, Bị cáo từ chối, thay vào đó liên tục nhận xét rằng những người ở Điện Capitol tức giận vì cuộc bầu cử đã bị đánh cắp.

• 111. Vào lúc 2:24 chiều, sau khi các cố vấn để Bị cáo một mình trong phòng ăn của mình, Bị cáo đã đưa ra một Tweet nhằm mục đích trì hoãn thêm và cản trở việc chứng nhận: “Mike Pence đã không đủ can đảm để làm những gì đáng lẽ phải làm để bảo vệ Quốc gia và Hiến pháp của chúng ta, tạo cơ hội cho các Bang xác nhận một tập hợp các sự kiện đã được sửa chữa, chứ không phải những sự kiện gian dối hoặc không chính xác mà họ được yêu cầu chứng nhận trước đó. Hoa Kỳ yêu cầu sự thật!”

  112. Một phút sau, lúc 2:25 chiều, Cơ quan Mật vụ Hoa Kỳ buộc phải sơ tán Phó Tổng thống đến một địa điểm an toàn.

  113. Tại Điện Capitol, suốt buổi chiều, các thành viên của đám đông đã hô vang: “Hãy treo cổ Mike Pence!”; “Pence đâu? Đưa anh ta ra ngoài!”; và “Kẻ phản bội Pence!”

  114. Bị cáo liên tục từ chối phê duyệt một thông điệp chỉ đạo những kẻ bạo loạn rời khỏi Điện Capitol, theo sự thúc giục của các cố vấn cấp cao nhất của ông — bao gồm Cố vấn Nhà Trắng , Phó Cố vấn Nhà Trắng , Chánh văn phòng, Phó Chánh văn phòng và Cố vấn cấp cao . Thay vào đó, Bị cáo đã đưa ra hai Tweet điều đó đã không yêu cầu những kẻ bạo loạn rời khỏi Điện Capitol mà thay vào đó gợi ý một cách sai lầm rằng đám đông tại Điện Capitol đang diễn ra ôn hòa, bao gồm:

       1. Lúc 2:38 chiều, “Hãy hỗ trợ Cảnh sát Thủ đô và Cơ quan Thực thi Pháp luật của chúng tôi. Họ thực sự đứng về phía Đất nước của chúng ta. Hãy bình yên!”

       2. Lúc 3:13 chiều, “Tôi yêu cầu mọi người ở Tòa nhà Quốc hội Hoa Kỳ giữ yên bình. Không bạo lực! Hãy nhớ rằng, CHÚNG TÔI là Đảng của Luật pháp & Trật tự — hãy tôn trọng Luật pháp và tôn trọng những người đàn ông và phụ nữ vĩ đại của chúng ta trong Áo xanh. Xin cảm ơn !”

  115. Vào lúc 3:00 chiều , Bị cáo có một cuộc điện thoại với Lãnh đạo Thiểu số của Hạ viện Hoa Kỳ . Bị cáo nói với Thủ lĩnh thiểu số rằng đám đông tại Điện Capitol khó chịu về cuộc bầu cử hơn so với Thủ lĩnh thiểu số .

  116. Vào lúc 4:17 chiều, Bị cáo đã công bố một tin nhắn video trên Twitter rằng anh ta vừa ghi hình ở Vườn hồng Nhà Trắng . Trong đó, Bị cáo lặp lại tuyên bố cố ý sai sự thật rằng “[w]e đã có một cuộc bầu cử đã bị chúng tôi đánh cắp,” và cuối cùng yêu cầu các cá nhân rời khỏi Điện Capitol, đồng thời nói với họ rằng họ “rất đặc biệt” và rằng “chúng tôi yêu Bạn.”

  117. Sau 4:17 chiều . Tweet, khi Bị cáo cùng với những người khác ở bên ngoài Phòng Bầu dục để xem cuộc tấn công vào Điện Capitol trên truyền hình, Bị cáo nói, “Thấy chưa, đây là những gì xảy ra khi họ cố gắng đánh cắp một cuộc bầu cử. Những người này đang tức giận. Những người này thực sự tức giận về nó. đây là cái gì xảy ra.”

  118. Vào lúc 6:01 chiều, Bị cáo đã tweet, “Đây là những điều và sự kiện xảy ra khi một chiến thắng trong cuộc bầu cử long trời lở đất thiêng liêng lại bị tước đi một cách thô bạo và tàn nhẫn khỏi những người yêu nước vĩ đại , những người đã bị đối xử tệ bạc và bất công bấy lâu nay. Về nhà với tình yêu và trong hòa bình. Nhớ mãi ngày này!”

  119. Vào tối ngày 6 tháng 1, Bị cáo và Đồng phạm 1 đã cố gắng khai thác bạo lực và hỗn loạn tại Điện Capitol bằng cách gọi điện cho các nhà lập pháp để thuyết phục họ, dựa trên những tuyên bố cố ý sai trái về gian lận bầu cử, trì hoãn việc chứng nhận, bao gồm :

       1. Bị cáo, thông qua các phụ tá của Nhà Trắng , đã cố gắng liên lạc với hai Thượng nghị sĩ Hoa Kỳ lúc 6 giờ chiều.

       2. Từ 6:59 chiều cho đến 7:18 tối, Đồng phạm 1 đã gọi điện cho năm Thượng nghị sĩ Hoa Kỳ và một Dân biểu Hoa Kỳ.

       3. Đồng phạm 6 đã cố gắng xác nhận số điện thoại của sáu Thượng nghị sĩ Hoa Kỳ mà Bị cáo đã chỉ đạo Đồng phạm 1 gọi điện và cố gắng tranh thủ để tiếp tục trì hoãn việc chứng nhận.

• 1. 4. Trong một trong các cuộc gọi, Đồng phạm 1 đã để lại một thư thoại dành cho một Thượng nghị sĩ Hoa Kỳ có nội dung: “Chúng tôi cần các bạn, những người bạn Đảng Cộng hòa của chúng tôi , cố gắng làm chậm nó lại để chúng tôi có thể yêu cầu các cơ quan lập pháp này cung cấp thêm thông tin cho các bạn. . Và tôi biết họ sẽ triệu tập lại vào lúc 8 giờ tối nay nhưng chiến lược duy nhất chúng ta có thể làm theo là phản đối đến nhiều tiểu bang và nêu vấn đề để chúng ta hòa mình vào ngày mai—lý tưởng nhất là đến hết ngày mai.”

Trong một thông điệp khác dành cho một Thượng nghị sĩ Hoa Kỳ khác, Đồng phạm 1 đã cố ý lặp lại các cáo buộc sai trái về gian lận bầu cử , bao gồm cả việc kiểm phiếu do các bang chứng nhận trước Quốc hội là không chính xác và các thống đốc đã chứng nhận biết rằng họ đã sai; rằng “ những người nhập cư bất hợp pháp” đã bỏ phiếu với số lượng đáng kể ở Arizona; và rằng “Georgia đã đưa cho bạn một con số trong đó 65.000 người chưa đủ tuổi đã bỏ phiếu.” Đồng phạm 1 cũng khai rằng Phó Hành động của Tổng thống đã gây ngạc nhiên và yêu cầu Thượng nghị sĩ “ phản đối mọi tiểu bang và đại loại là truyền bá điều này ra ngoài một chút giống như một bộ phim [.]”

• 120. Vào lúc 7:01 tối, trong khi Đồng phạm 1 đang thay mặt Bị đơn gọi điện cho các Thượng nghị sĩ Hoa Kỳ , Luật sư Nhà Trắng đã gọi điện cho Bị cáo để yêu cầu anh ta rút lại mọi phản đối và cho phép chứng nhận. Bị đơn từ chối.

  121. Cuộc tấn công vào Điện Capitol đã cản trở và trì hoãn việc chứng nhận trong khoảng sáu giờ, cho đến khi Thượng viện và Hạ viện trở lại phiên họp riêng lúc 8:06 tối . và 9:02 tối, tương ứng, và cùng nhau tham gia Phiên họp chung lúc 11:35 tối.

  122. Vào lúc 11:44 tối, Đồng phạm 2 đã gửi email cho Luật sư của Phó Tổng thống ủng hộ rằng Phó Tổng thống vi phạm pháp luật và yêu cầu trì hoãn thêm việc chứng nhận. Đồng phạm 2 đã viết, “Tôi đề nghị bạn xem xét thêm một vi phạm tương đối nhỏ [của ECA ] và hoãn lại trong 10 ngày để cho phép các cơ quan lập pháp để kết thúc cuộc điều tra của họ , cũng như cho phép kiểm toán pháp y đầy đủ về số lượng lớn hoạt động bất hợp pháp đã xảy ra ở đây.”

  123. Vào lúc 3:4 sáng ngày 7 tháng 1 , với tư cách là Chủ tịch Thượng viện , Phó Tổng thống đã công bố kết quả đã được chứng nhận của cuộc bầu cử tổng thống năm 2020 nghiêng về Biden.

  124. Bị cáo và đồng phạm đã thực hiện một hoặc nhiều hành vi để thực hiện đối tượng của âm mưu bị cáo buộc ở trên trong các Đoạn 13, 15-16, 18-22, 24, 26, 28, 30-33, 35 , 37-39 , 41, 43-44, 46, 50, 52 , 54, 56 , 57-64, 67, 71-75, 78-82, 84, 85, 87-97, 99-100, 102-104, 111, 114, 116, 118-119 và 122.

(Vi phạm Tiêu đề 18, Bộ luật Hoa Kỳ, Mục 371)

ĐẾM HAI

(Âm mưu cản trở thủ tục tố tụng chính thức—18 USC § 1512(k))

• 125. Các cáo buộc trong các đoạn từ 1 đến 4 và 8 đến 123 của Bản cáo trạng này được cáo buộc lại và kết hợp đầy đủ ở đây bằng cách tham khảo.

  126. Từ ngày hoặc khoảng ngày 14 tháng 11 năm 2020 đến ngày hoặc khoảng ngày 7 tháng 1 năm 2021, tại Quận Columbia và các nơi khác, Bị đơn,

DONALD J. TRUMP,

đã cố ý kết hợp, âm mưu, liên minh và đồng ý với những người đồng phạm, được biết và không biết đối với Đại bồi thẩm đoàn, để cản trở và cản trở một cách sai trái một thủ tục chính thức , đó là chứng nhận phiếu đại cử tri , vi phạm Tiêu đề 18, Hoa Kỳ Bộ luật, Mục 1512(c)(2). (Vi phạm Tiêu đề 18, Bộ luật Hoa Kỳ, Mục 1512(k))

ĐẾM BA

(Cản trở và Cố gắng cản trở một Thủ tục Chính thức—18 USC §§ 1512(c)(2), 2)

• 127. Các cáo buộc trong các đoạn từ 1 đến 4 và 8 đến 123 của Bản cáo trạng này được cáo buộc lại và kết hợp đầy đủ ở đây bằng cách tham khảo.

  128. Từ ngày hoặc khoảng ngày 14 tháng 11 năm 2020 đến ngày hoặc khoảng ngày 7 tháng 1 năm 2021, trong

Quận Columbia và các nơi khác, Bị đơn,

DONALD J. TRUMP,

đã cố gắng, và đã làm, cản trở một cách sai trái và cản trở một thủ tục chính thức, đó là chứng nhận

của lá phiếu đại cử tri.

(Vi phạm Tiêu đề 18, Bộ luật Hoa Kỳ, Mục 1512(c)(2), 2)

ĐẾM BỐN

(Âm mưu chống lại quyền—18 USC § 241)

• 129. Các cáo buộc trong các đoạn từ 1 đến 4 và 8 đến 123 của Bản cáo trạng này được cáo buộc lại và kết hợp đầy đủ ở đây bằng cách tham khảo.

  130. Từ ngày hoặc khoảng ngày 14 tháng 11 năm 2020 đến ngày hoặc khoảng ngày 20 tháng 1 năm 2021, tại Quận Columbia và các nơi khác, Bị đơn,

DONALD J. TRUMP,

đã cố ý kết hợp, âm mưu , liên minh và thỏa thuận với những người đồng phạm, được biết và không biết đối với Grand Jury, để gây thương tích, áp bức, đe dọa và đe dọa một hoặc nhiều người trong việc thực hiện tự do và hưởng quyền và đặc quyền được bảo đảm cho họ theo Hiến pháp và luật pháp của Hoa Kỳ —nghĩa là quyền bầu cử và phiếu bầu của một người được tính.

( Vi phạm Tiêu đề 18, Bộ luật Hoa Kỳ , Mục 241)